Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2012 г. N Ф10-1892/12 по делу N А14-326/2011/2/19б (ключевые темы: о несостоятельности - 100-фз - реестр требований кредиторов - уведомление кредиторов - договор займа)

Текст документа отсутствует в свободном доступе. Чтобы приобрести систему ГАРАНТ,
оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

"Несмотря на то, что абз. 2 п. 1, п. 5.1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 34, 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок, при котором в случае, если кредитором, предъявившим свои требования, не будут представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, то его заявление подлежит возвращению, вместе с тем, последствия принятия такого заявления и рассмотрения его по существу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не установлены, а обжалование определения о принятии заявления к производству суда не предусмотрено статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что определение о принятии заявления к производству суда не подлежит обжалованию, а также, принимая во внимание, что конкурсный управляющий представил в суд доказательства уведомления кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о предъявлении требований о включении в реестр нового кредитора ООО "Гранит-С", отсутствие возражений конкурсных кредиторов на заявленное требование нового кредитора, а также, учитывая отзыв конкурсного управляющего, не возражавшего против включения в реестр требований кредиторов ОАО "Сатурн" заявленного требования, считая его обоснованным, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что данное процессуальное нарушение не влечет отмену судебного акта, правильно принятого по существу заявленных требований, что подтверждает и сам заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на то, что факт задолженности им не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 у суда кассационной инстанции не имеется."

Открыть документ в системе ГАРАНТ

Открыть в бесплатной Интернет-версии Открыть в Интернет-версии (только для пользователей системы ГАРАНТ)

Новости

Аналитика

Другие документы