Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2012 г. N Ф10-2455/11 по делу N А35-5143/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2011 г. N Ф10-2455/11 по делу N А35-5143/2009 и от 14 марта 2012 г. N Ф10-2455/11 по делу N А35-5143/2009

Резолютивная часть постановления принята 14.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области	не явились, извещены надлежаще;
от конкурсного управляющего ОАО "Агро-Альянс" Пономарева В.Н. от иных участвующих в деле лиц	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области на определение Арбитражного Курской суда области от 10.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А35-5143/2009,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Курской области (далее ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области) обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Агро-Альянс" Пономарева В.Н., выразившиеся в нарушении п. 1 ст. 139, п. 3 ст. 12, п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2011 (судья Шумаков А.И.) в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего по делу, возбужденному по заявлению ООО "Агрофирма Ветреное" к ОАО "Агро-Альянс" о признании несостоятельным (банкротом), отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Баркова В.М., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу, признав неисполненной Пономаревым В.Н. обязанность конкурсного управляющего, предусмотренную п. 1 ст. 139, ст. 13, п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель жалобы указывает, что конкурсный управляющий не представил уполномоченному органу возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ОАО "Альянс-Агро", что подтверждается актом от 01.08.2011.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Рассмотрев жалобу налогового органа, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование заявленной жалобы, налоговый орган сослался на нарушение конкурсным управляющим положений ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных названными нормами права, конкурсный управляющий 21.07.2011 направил в адрес уполномоченного органа уведомление о проведение собрания кредиторов, назначенное на 04.08.2011.

Уведомление получено уполномоченным органом 22.07.2011.

В данном уведомлении было установлено место и время для ознакомления с материалами собрания кредиторов (01 августа 2011 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут), указан контактный телефон конкурсного управляющего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что уведомление о проведении данного собрания соответствует требованиям пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на отсутствие конкурсного управляющего 01 августа 2011 года по адресу, указанному в уведомлении для ознакомления с материалами собрания, что подтверждается актом от 01.08.2011, обоснованно не принята судами первой и апелляционной инстанций во внимание, поскольку акт от 01.08.2011, представленный уполномоченным органом и составленный им в одностороннем порядке, не исключал возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в течение 01.08.2011 и в период до 04.08.2011 (дата проведения собрания кредиторов).

Между тем, с требованием о предоставлении пояснений о причинах непредоставления возможности ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию, уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему лишь 23.08.2011.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что уполномоченным органом не было принято необходимых и достаточных мер для полной реализации предоставленных ему законом о банкротстве прав на участие в процедурах банкротства.

В обоснование жалобы налоговый орган также сослался на то, что конкурсным управляющим не представлено предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 04.08.2011 собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.

20.04.2010 и 09.09.2010 конкурсным управляющим ОАО "Агро-Альянс" заключены договоры на проведение оценки с оценочной организацией ООО "Дивиденд": N 356 на проведение оценки объектов недвижимого имущества, N 357 на проведение оценки объектов для реализации их в качестве стройматериалов соответственно.

В связи с затягиванием сроков проведения оценки оценочной организацией ООО "Дивиденд", конкурсный управляющий, руководствуясь нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, действуя в интересах должника, кредиторов и общества, расторг договоры с вышеуказанной организацией.

05.08.2011 конкурсным управляющим заключен договор на проведение оценки с независимым оценщиком Казановым А.Г., который 09.08.2011 подготовил информационные письма к отчету оценщика о рыночной стоимости имущества должника. После чего был предоставлен и отчет оценщика.

На основании отчета независимого оценщика конкурсным управляющим было разработано предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

29.08.2011 данное предложение утверждено собранием комитета кредиторов должника.

В силу изложенных обстоятельств, судебные инстанции правомерно указали на то, что по состоянию на 01.08.2011 (дату ознакомления) и 04.08.2011 (дату проведения собрания кредиторов) предоставить уполномоченному органу предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества не представлялось возможным в связи с отсутствием отчета оценщика.

Представление лицам, участвующим в деле о банкротстве, проектов отчетов или иных документов, составленных не в полном объеме, и не подписанных арбитражным управляющим, законом о банкротстве не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Курской суда области от 10.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А35-5143/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева