Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 19АП-2104/10

г. Воронеж

29.11.2011 г.

дело N А35-5143/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области: Ященко А.Г., старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности, доверенность N 71 от 16.08.2011 г..,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2011 года по делу N А35-5143/2009 (судья Шумаков А.И.) по жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области на конкурсного управляющего в части затягивания сроков проведения оценки и реализации имущества должника по настоящему делу по заявлению ООО "Агрофирма Ветреное" к ОАО "Агро-Альянс" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2010 года ОАО "Агро-Альянс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.Н.

ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Агро-Альянс" Пономарева В.Н., выразившиеся в затягивании процедуры банкротства ОАО "Агро-Альянс" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.21-22 т.2).

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2011 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО "Агро-Альянс" Пономарева В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, копия протокола о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Агро-Альянс" от 15.11.2011 года. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о затягивании конкурсным управляющим Пономаревым В.Н. процедуры банкротства ОАО "Агро-Альянс", выразившемся в затягивании сроков оценки и реализации имущества должника, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

По смыслу пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО "Агро-Альянс" были заключены договоры на проведение оценки с оценочной организацией ООО "Дивиденд", а именно:

договор N 356 от 20.04.2010 года на проведение оценки объектов недвижимого имущества;

договор N 357 от 09.09.2010 года на проведение оценки объектов для реализации их в качестве стройматериалов;

договор N 358 от 09.09.2010 года на проведение оценки социально значимых объектов.

Отчет об оценке социально значимых объектов был составлен 16.09.2010 г.. Предложения об условиях и сроках продажи имущества должника утверждены на собрании кредиторов от 04.10.10г. В связи с тем, что социально значимые объекты не были реализованы на торгах, то данные объекты были переданы Администрации Кореневского района Курской области (т.1 л.д.39-71).

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство может быть продлено судом с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 20.10.2010 года и 13.11.2011 года конкурсное производство в отношении ОАО "Агро-Альянс" продлевалось на основании ходатайств конкурсного управляющего Пономарева В.Н.

В связи с затягиванием сроков проведения оценки оценочной организацией ООО "Дивиденд", конкурсной управляющий Пономарев В.Н., действуя в интересах должника и кредиторов, расторг вышеназванные договоры и заключил 05.08.2011 года договор на проведение оценки с независимым оценщиком - Казановым А.Г.

29.08.2011 года собранием комитета кредиторов ОАО "Агро-Альянс" принят к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Агро-Альянс", а также утверждены Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (т.1 л.д.157).

Исходя из материалов дела, продолжительность срока между проведением инвентаризации и оценкой имущества должника для дальнейшего представления собранию кредиторов Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника была вызвана отсутствием у конкурсного управляющего правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, без которых продажа имущества должника была невозможна.

Для подготовки указанных документов конкурсному управляющему потребовалось время, в том числе для подготовки и обращения в арбитражный суд с иском о признании за должником права собственности на объекты недвижимого имущества. Решениями Арбитражного суда Курской области от 14.06.2011 года по делу N А35-13860/2010, от 02.08.2011 г.. по делу N А35-6924/2011 за ОАО "Агро-Альянс" признано право собственности на объекты недвижимого имущества. После этого, конкурсный управляющий готовил документы в Управление росреестра по Курской области для регистрации права собственности на имущество за ОАО "Агро-Альянс".

С учетом изложенного, доводы уполномоченного органа о намеренном затягивании конкурсным управляющим Пономаревым В.Н. процедуры банкротства ОАО "Агро-Альянс" несостоятельны.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оценка имущества должника была возможна без правоустанавливающих документов, судом апелляционной инстанции не принимаются. По мнению суда апелляционной инстанции, действия конкурсного управляющего ОАО "Агро-Альянс" Пономарева В.Н. по подготовке правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества ОАО "Агро-Альянс" до проведения оценки имущества отвечали интересам должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению, поскольку сделана без учета требований статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ОАО "Агро-Альянс" является сельскохозяйственной организацией.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что 15.11.2011 года состоялись торги по продаже имущества ОАО "Агро-Альянс". Копия протокола о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Агро-Альянс" от 15.11.2011 года приобщена к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2011 года по делу N А35-5143/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова