Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2012 г. N Ф10-426/11 по делу N А54-6592/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2011 г. N Ф10-426/11 по делу N А54-6592/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Панченко С.Ю.
	Ключниковой Н.В.
При участии в заседании:
от научно-производственного кооператива "Практика", ОГРН 1036202000966, Рязанская область, Клепиковский район, с. Стружаны, д. 1, 391040)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Администрации муниципального образования - Клепиковский район Рязанской области (ОГРН 1026200557855, Рязанская область, г. Спас-Клепики, пл. Ленина, д. 1, 391030) от третьих лиц:	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
Управления Федеральной службы - государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35, 390000)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области Клепиковский филиал (Рязанская область, г. Спас-Клепики, пл. Ленина, д. 29, 391030)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН 1026201263725, г. Рязань, ул. Свободы, д. 49, 390006)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (ОГРН 1096234009904, г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 14б, 390013)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Мещёрский" (Рязанская область, г. Спас-Клепики, пл. Ленина, д. 20, 391030)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев кассационную жалобу научно-производственного кооператива "Практика" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2011 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судьи Игнашина Г.Д., Дорошкова А.Г., Полынкина Н.А.) по делу N А54-6592/2009, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Научно-производственный кооператив "Практика" обратился в Арбитражный суд Рязанской области к администрации муниципального образования - Клепиковский район Рязанской области (далее - Администрация) с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования от 02.11.2009 N 867 "Об отмене постановления главы администрации Клепиковского района от 08.05.1992 N 136 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка совхоза "Тюковский" (Чебукинское отделение) научно-производственному кооперативу "Практика".

Решением арбитражного суда от 04.10.2010, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

НПК "Практика" 27.09.2011 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре вышеназванного решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 15.12.2011 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, НПК "Практика" обжаловало их в порядке кассационного производства.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые определение Арбитражного суда Рязанской области и постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Клепиковского района от 08.05.1992 N 136 из земель совхоза "Тюковский" (Чебукинское отделение) Клепиковского района Рязанской области изъят земельный участок общей площадью 3160 га и передан в постоянное (бессрочное) пользование НПК "Практика".

На владение и пользование указанным земельным участком кооперативу выдан Государственный акт РЯО N 000016.

Постановлением главы администрации муниципального образования Клепиковский район от 02.11.2009 N 867 отменено постановление главы администрации Клепиковского района от 08.05.1992 N 136, на основании которого НПК "Практика" был предоставлен земельный участок площадью 3160 га.

Указанным ненормативным правовым актом также прекращено право пользования кооператива земельными участками с кадастровым номерами: 62:05:000000:0110; 62:05:000000:0109; 62:05:000000:0108; 62:05:000000:0174; 62:05:000000:01114; 62:05:000000:0107; 62:05:000000:0183; 62:05:2790401:01115; 62:05:27904:01:01116, сформированными за счет земель, входящих в состав земельного участка общей площадью 3160 га.

Отказывая в удовлетворении заявления НПК "Практика" о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования Клепиковский район от 02.11.2009 N 867, суд первой инстанции исходил из того, что изначально заявителю земельный участок площадью 3160 га был предоставлен органом, у которого отсутствовали полномочия по распоряжению этим участком.

Кроме того, спорный земельный участок входил в состав границ национального парка "Мещерский", а поэтому органы местного самоуправления также не вправе были распоряжаться этими землями.

Указанные выводы суда первой инстанции признаны обоснованными судом апелляционной и кассационной инстанций.

В заявлении о пересмотре решения арбитражного суда от 04.10.2010 по настоящему делу НПК "Практика" в качестве оснований для пересмотра считает вновь открывшимися обстоятельствами сведения, изложенные:

в документах по приватизации АО "Клепиковский молочный завод" в 1992 году, которые, по мнению последнего, свидетельствуют о наличии у научно-производственного кооператива "Практика" статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя;

в договоре аренды Чебукинского отделения от 21.04.1989 года, заключенном между совхозом "Тюковским" и научно-производственным кооперативом "Практика" сроком на пятьдесят лет, на основании которого возникло право, в том числе и на спорный земельный участок;

в Государственном акте на право пользования землей А-I N 061181 общей площадью 16120 га, выданном совхозу "Тюковский" 11.03.1979 года, который, по мнению кооператива, содержит сведения о том, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда.

Оценив указанные доводы заявителя, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенными для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления).

В силу пункта 3 Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные требования закона и сложившуюся правоприменительную практику, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что сведения, изложенные в документах по приватизации АО "Клепиковский молочный завод", договоре аренды Чебукинского отделения от 21.04.1989 и Государственном акте на право пользования землей А-I N 061181, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, так как указанные документы не изменяют статус спорного земельного участка и не порождают полномочий главы администрации муниципального образования Клепиковский район по распоряжению этим участком.

Кроме того, статус юридического лица подтверждается его учредительными документами, соответствующими регистрационными свидетельствами о таком юридическом лице, а не документами о приватизации другого хозяйствующего субъекта.

Государственный акт на право пользования землей А-I N 061181, выданный 11.03.1979 г. совхозу "Тюковский", также правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как научно-производственный кооператив "Практика" не является правопреемником указанного лица.

Договор аренды Чебукинского отделения от 21.04.1989 г. не может относиться к правоустанавливающим документам на спорный земельный участок, так как утратил свое действие в связи с проведением земельной реформы, направленной на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения и реорганизацию бывших совхозов и колхозов.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра решения от 04.10.2010 по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку вышеизложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 и статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А54-6592/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова С.Ю. Панченко