Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2012 г. N Ф10-1068/12 по делу N А08-5561/2010-22Б

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 9053/12 настоящее постановление оставлено без изменения

См. также определение ФАС ЦО от 14 марта 2012 г. N Ф10-1068/12 по делу N А08-5561/2010 и постановление ФАС ЦО от 13 марта 2013 г. N Ф10-1068/12 по делу N А08-5561/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Панченко С.Ю.
Судей:		Ермакова М.Н. Егорова Е.И.
При участии в заседании от:
Белгородской таможни, ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361 308000, г. Белгород, ул. Н. Чумичова, 9а		Бастрыгина С.М. - главного государственного таможенного инспектора (уд. ГС N 275188, дов. от 05.09.2011 N 03-51/118),
ОАО "МИнБ" 308000, г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, 28		Фирсова Р.П. - представителя (дов. от 12.10.2010 N 07-11/567),
ООО "Агентство "Трест-В", ОГРН 1027700097303, 7701041618 107262, г. Москва, ул. Старая Басманная, 11А		Павлова В. К. - генерального директора (протокол общего собрания участников N 01/2012 от 05.01.2012), Сурмина В. В. - представителя (дов. от 10.12.2011)
ООО "Автогрупп", ОГРН 1103123003720, ИНН 3123211078 308000, г. Белгород, пер. 5-й Заводской, 9-б		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
конкурсного кредитора Павлова В. К.		Сурмина В.В. - представителя (дов. от 08.11.2011)
ООО "ОНП", ОГРН 1023101640242, ИНН 3123048946, 308015, г. Белгород, ул. Чичерина, 54		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы АКБ "Московский Индустриальный Банк" (ОАО) и Белгородской таможни на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2011 (судья Кощин В.Ф.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судьи Баркова В.М., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) по делу N А08-5561/2010-22Б,

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по делу N А08-5561/2010-22Б о признании ООО "ОНП" несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. в соответствии с правилами ст.ст. 61.1., 61.3., 61.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подано заявление к Белгородской таможне, АКБ "Московский Индустриальный Банк" (ОАО) (далее - ОАО "МИнБ", Банк) о признании недействительной сделки - решения Белгородской таможни N 10101000/020811/Виз-282/-/3 от 02.08.2011 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2011 г. недействительной признана подозрительная сделка - решение Белгородской таможни N 10101000/020811 / Виз-282/-/3 от 02.08.2011 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин ОАО "МИнБ" и перечисление ОАО "МИнБ" 50 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ОАО "МИнБ" возвратить в конкурсную массу ООО "ОНП" 50 000 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты по делу, указывая на нарушение судом при разрешении спора по существу норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб и отзыва конкурсного кредитора Павлова В.К., выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что обжалованные судебные акты надлежит отменить и принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2010 по делу N А08-5561/2010-22Б в отношении ООО "ОНП" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2011 ООО "ОНП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников Андрей Валентинович.

До возбуждения дела о банкротстве ОАО "МИнБ" (гарант) и ООО "ОНП" (принципал) заключили соглашение N 35РGR094214 от 01.03.2009, по условиям которого (п. 1.1.) ОАО "МИнБ" по просьбе ООО "ОНП" дает банковскую гарантию на сумму 50000000 руб., сроком действия с 01.03.2009 по 28.02.2010 включительно, в пользу таможенных органов Российской Федерации (бенефициар), которой гарантирует надлежащее исполнение ООО "ОНП" обязательств, предусмотренных Таможенным кодексом РФ по уплате сумм таможенных платежей и возможных процентов и пеней, возникших при осуществлении ООО "ОНП" деятельности в качестве таможенного брокера.

По условиям указанного соглашения (п.п 1.3, 2.2) принципал, получив уведомление гаранта, в течение 3 дней обязан возместить последнему все оплаченные гарантом бенефициару предусмотренные соглашением суммы и другие расходы, понесенные гарантом в связи с исполнением соглашения.

В связи с неисполнением ООО "ОНП" обязанности по уплате таможенных платежей и во исполнение требования бенефициара, полученного Банком 19.02.2010, им было перечислено Белгородской таможне 50 000 000 руб. платежным поручением N 5 от 12.03.2010.

ООО "ОНП" не возвратило гаранту в течение 3 дней указанную сумму, мотивируя тем, что требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей от 10.03.2009 N N 41, 47, 57, 59, 63, 75 обжалованы в арбитражный суд.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2011 по делу N А08-1713/2009-1, от 09.03.2011 по делам N А08-1972/2009-1, А08-1969/2009-1, А08-1970/2009-1, А08-1973/2009-1, А08-1890/2009-1, указанные требования Белгородской таможни признаны недействительными, в связи с чем по заявлению ОАО "МИнб" от 25.07.2011 N 13555 Белгородская таможня приняла решение N 10101000/020811/Виз-282/-/3 от 02.08.2011 о возврате Банку денежных средств, уплаченных по платежному поручению N 5 от 12.03.2010 в сумме 50 000 000 руб., перечислив деньги на счет банка как излишне взысканные.

Полагая, что указанная сумма подлежала возврату в конкурсную массу банкрота - ООО "ОНП", конкурсный управляющий Овчинников А.В. в порядке ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением к Белгородской таможне о признании сделки - решения Белгородской таможни N 10101000/020811/Виз-282/-/3 от 02.08.2011, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя требования, суд исходил из наличия правовых оснований, свидетельствующих о ничтожности оспариваемой сделки как сделки с предпочтением.

Разрешая спор по существу, суд указал, что Банк (гарант) не является надлежащим получателем излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку в силу таможенного законодательства плательщиком должно признаваться ООО "ОНП". Кроме того, регрессные требования ОАО "МИнБ", вытекающие из существа банковской гарантии, а впоследствии его правопреемника ООО "Автогрупп", определением суда от 06.05.2011 включены в реестр требований кредиторов ООО "ОНП" и подлежат удовлетворению с соблюдением очередности.

При этом, суд руководствовался нормами законодательства о банкротстве, а также положениями таможенного законодательства, определяющими права и обязанности плательщика таможенных пошлин.

Кассационная инстанция не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны без учета действовавших в спорный период норм таможенного и гражданского законодательства, а также без учета всех фактических обстоятельств.

Согласно статье 342 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей принимают банковские гарантии.

Пунктом 1 статьи 351.1 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период выдачи банковской гарантии и предъявления Белгородской таможней требования к гаранту) предусматривалось, что в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки, таможенный орган вправе потребовать у гаранта, выдавшего банковскую гарантию, уплатить суммы денежных средств в размере неуплаченных таможенных платежей, включая пени и проценты.

В силу статей 340, 342 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период выдачи банковской гарантии) к правоотношениям, связанным с выдачей банковской гарантии, представлением требований по банковской гарантии, выполнением гарантом обязательств и прекращением банковской гарантии, применяются положения законодательства Российской Федерации о банках и банковской деятельности, гражданского законодательства Российской Федерации, а также Таможенного кодекса.

В соответствии со статьей 343.1 и статьей 344 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период выдачи банковской гарантии и предъявления Белгородской таможней требования к гаранту об уплате таможенных платежей за ООО "ОНП") на ОАО "МИнБ" лежала обязанность выполнить условия банковской гарантии.

Неисполнение гарантом требований таможенного органа о погашении задолженности принципала по начисленным таможенным платежам влекло для гаранта негативные последствия в виде исключения из реестра Банков и иных кредитных учреждений, которые вправе осуществлять кредитование в области таможенного дела.

При разрешении спора судами указанное обстоятельство, а также тот факт, что таможенным органом деньги с гаранта были взысканы незаконно, поскольку в этот период времени действовали обеспечительные меры, принятые судом по делам, в рамках которых ООО "ОНП" оспаривало требования Белгородской таможни об уплате начисленных таможенных платежей, учтены не были.

Кроме того, как следует из материалов дела, Белгородской таможней в адрес ОАО "МИнБ" (гарант) было направлено требование от 19.02.2010 N 25-18/3273 об уплате денежной суммы (а не таможенных платежей) по банковской гарантии.

В связи с неисполнением требований бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии и в соответствии со статьей 376 Таможенного кодекса Российской Федерации в адрес ОАО "МИнБ" таможней было направлено повторное требование бенефициара от 09.03.2010 N 25-18/4497 об уплате денежной суммы по банковской гарантии, которое было исполнено Банком 12.03.2010 по платежному поручению N 5.

Учитывая изложенное, суд безосновательно исходил из отсутствия у Банка статуса плательщика таможенных платежей и, как следствие, отсутствия права на возврат излишне взысканных таможней денежных средств, уплаченных по банковской гарантии.

Статьей 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлены общие требования к порядку подачи заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей. При этом законодатель не разграничивает порядок возврата излишне взысканных сумм как самому плательщику таможенных платежей, так и гаранту по банковскому обеспечению.

В силу пункта 11 статьи 141 указанного Федерального закона допускается освобождение таможенным органом гаранта от его обязательств в связи с отказом таможенного органа от своих прав по банковской гарантии, что и произошло в данном случае - освободив Банк от обязательств гаранта, таможенный орган возвратил сумму банковской гарантии, как излишне уплаченную гарантом.

Требование ООО "ОНП" оценить указанную сделку в соответствии с положениями законодательства о банкротстве как совершенную с предпочтением одному из кредиторов, неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, перечисленных в указанной норме.

По смыслу приведенных в указанной статье условий, для признания сделки недействительной необходимо, прежде всего, установить повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требование одного кредитора перед требованиями других кредиторов. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем лице.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления спорного платежа самим должником или другим лицом за счет имущества должника, в связи с чем возврат суммы банковской гарантии не повлек и не мог повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов - ОАО "МИнБ", перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Решение Белгородской таможни о возврате ОАО "МИнБ" излишне уплаченной по банковской гарантии суммы не отвечает признакам сделки должника, не является сделкой должника, которая может оспариваться по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и не подлежит признанию недействительной как подозрительная сделка.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А08-5561/2010-22Б отменить.

Отказать в признании недействительной подозрительной сделки - решения Белгородской таможни N 10101000/020811 /Виз-282/-/3 от 02.08.2011 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин ОАО "МИнБ" и перечисления ОАО "МИнБ" 50 000 000 руб.

Отказать в применении последствий недействительности сделки: обязании ОАО "МИнБ" возвратить в конкурсную массу ООО "ОНП" 50 000 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

М.Н. Ермаков Е.И. Егоров