Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2012 г. N Ф10-1918/12 по делу N А14-10056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Смолко С.И.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Козыревой Н.А.
от заявителя	не явились
от заинтересованного лица от третьего лица	Майгуровой Ю.Ю. - представителя по доверенности от 26.12.2011 N 80-д Германовой М.В. - представителя по доверенности от 01.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2011 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А14-10056/2011,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Разворотнева Александра Анатольевича Кузнецов А.М., г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра) по отказу в государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" (сообщение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прав от 23.09.2011 N 01/074/2011-838) на объект незавершенного строительства готовностью 18%, площадь застройки 1048, кв.м, инвентарный номер: 6195, лит. 1А, условный номер объекта: 36-36-01/134/2008-621, расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Спокойный, 24б, признании незаконным бездействия Управления Росреестра, выразившегося в непогашении с 31.08.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте на названный объект незавершенного строительства, об обязании Управления Росреестра в порядке мер по восстановлению нарушенных прав погасить запись об аресте с даты получения решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект к ООО "РемСтройРесурс".

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "РемСтройРесурс", г. Воронеж.

Решением суда от 08.12.2011 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично. Суд признал незаконными, как не соответствующими Федеральным законам от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действия Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации перехода права собственности к ООО "РемСтройРесурс" на объект незавершенного строительства и обязал Управление Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный объект. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на неправильное применение судом двух инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "РемСтройРесурс" просил оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Заявитель надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей Управления Росреестра и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

Как видно из материалов дела и установлено судом двух инстанций, во исполнение исполнительного листа N 085463 от 06.07.2009, выданного Арбитражным судом Воронежской области, 31.08.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, должнику - предпринимателю Разворотневу А.А. объявлен запрет на распоряжение объектом незавершенного строительства готовностью 18%, лит.1А, нежилое, расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Спокойный, 24б, кадастровый номер 36-36-01/134/2008-621, а Управлению Росреестра объявлен запрет проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 по делу N А14-19969/2009/85/19б индивидуальный предприниматель Разворотнев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Разворотнева А.А. назначен Кузнецов А.М.

23.08.2010 конкурсный управляющий уведомил Службу судебных приставов и Управление Росреестра о том, что решением суда предприниматель Разворотнев А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, направив им копии решения суда.

18.05.2011 состоялись торги по продаже имущества должника.

Победителем торгов по лоту N 1 (объект незавершенного строительства готовностью 18%, площадь застройки 1048 кв.м, инвентарный номер: 6195, литера 1А, расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Спокойный, 24б) признано ООО "РемСтройРесурс".

Между конкурсным управляющим (продавец) и ООО "РемСтройРесурс" (покупатель) 27.05.2011 заключен договор купли-продажи на указанный объект.

По акту приема-передачи от 23.06.2011 имущество передано покупателю.

22.07.2011 конкурсный управляющий и представитель ООО "РемСтройРесурс" обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

10.08.2011 Управление Росреестра направило в адрес заявителя и третьего лица уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с направлением запроса судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа К.Н. Мацневу о наличии ареста на заявленное имущество на момент регистрации, а также в связи с ошибкой в протоколе о результатах торгов от 18.05.2011 (неправильно указана литера объекта незавершенного строительства).

Конкурсным управляющим представлены в Управление Росреестра дополнительные документы, в том числе, протокол о результатах торгов, в котором исправлена ошибка в части указания литеры объекта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2011 снят арест со спорного объекта недвижимости со ссылкой на банкротство должника (л.д.102).

23.09.2011 Управление Росреестра направило в адрес заявителя и третьего лица уведомление (исх. N 01/074/2011-838) об отказе в государственной регистрации прав на основании абзацев 6 и 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) - лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества в связи с тем, что договор купли-продажи от 27.05.2011 заключен в период, когда имущество находилось под арестом.

Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности является незаконным и нарушает права конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов, так как препятствует распоряжению имуществом должника и приводит к затягиванию сроков процедуры банкротства, увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, конкурсный управляющий обратился в суд с указанными требованиями.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

Статья 20 Закона о регистрации прав содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Отказ в регистрации прав возможен, когда лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий, и правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Отказывая в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от предпринимателя Разворотнева А.А. к ООО "РемСтройРесурс", Управление Росреестра сослалось на пункт 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которому арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а конкурсный управляющий предпринимателя распорядился объектом недвижимости в период неснятого ареста на данный объект.

Суд по праву признал этот довод заинтересованного лица несостоятельным.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения, распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Из материалов дела усматривается, что направленное конкурсным управляющим 23.08.2010 в адрес Управления Росреестра уведомление о вступлении в законную силу решения суда о признании предпринимателя Разворотнева А.А. банкротом и введении конкурсного производства вместе с копией решения суда получено Управлением Росреестра 31.08.2010. Данного факта не отрицал и представитель Управления Росреестра, но пояснил, что в данном уведомлении нет требования о погашении записи об аресте.

В силу Закона о банкротстве наличие решения суда является достаточным основанием для снятия ареста, а, значит, и для погашения записи об аресте.

Поэтому ссылка Управления Росреестра на то, что продажа имущества должника была совершена в период действия ареста, не верна.

Поскольку отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на спорный объект к покупателю объекта не соответствует Закону о банкротстве и нарушает права конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент продажи имущества должника на торгах запись об аресте этого имущества не была погашена, так как судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о снятии ареста, был предметом исследования суда второй инстанции и по праву отклонен как несостоятельный.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А14-10056/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева