Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2012 г. N Ф10-2035/12 по делу N А48-3128/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Нарусова М.М.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца:	Костромичевой Н.Н. - представителя (дов N 001 от 10.01.2012) Шекшуева А.Н. - представителя (дов. N 006 от 23.01.2012)
от ответчика: от третьего лица:	Крупского В.М. - представителя (дов. N 48-12/69 от 15.09.2011) представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Орловского филиала ОАО "Ростелеком", г. Орел, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А48-3128/2011,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123), г. Орел, обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Открытому акционерному обществу (далее - ООО) "ЦентрТелеком" в лице Орловского филиала ОАО "ЦентрТелеком" о признании недействительными торгов, проведенных в форме конкурса на право заключения договора мены нежилого помещения N 20, АТС (лит.Б), расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ленина, д. 39.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва.

Определением арбитражного суда от 31.08.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика - Открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Орловского филиала ОАО "ЦентрТелеком" на надлежащего - Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком") ОГРН 1027700198767, г. Орел.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2011 (судья Зенова С.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) данное решение отменено. Оспариваемые торги признаны недействительными.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Орловского филиала ОАО "Ростелеком" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление от 28.02.2012 отменить, а решение от 10.11.2011 оставить в силе.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и путем размещения информации на официальных сайтах Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Центрального округа в сети Интернет, третье лицо, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2009 Российской Федерации на праве собственности принадлежит помещение N 20, АТС, назначение: нежилое, общая площадь 830,6 кв.м., этаж 1,2, подвал, лит.Б, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ленина, д. 39, пом. 20.

10.12.2009 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (письмо N НС-18/31430 "О размещении Территориального управления") поручило ТУ Росимущества в Орловской области обеспечить в установленном порядке закрепление названного нежилого помещения, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации, на праве оперативного управления за Территориальным управлением. После проведения государственной регистрации права оперативного управления Территориальному управлению поручалось рассмотреть вопрос мены этого недвижимого имущества, а также осуществить подготовку и принятие соответствующего решения.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Орловской области от 15.12.2009 N 175-р и акта приема-передачи от 11.01.2010 у ТУ Росимущества по Орловской области возникло право оперативного управления на данное помещение, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2010 серии 57 АА927673.

В соответствии с поручением Росимущества от 10.12.2009 N НС-18/31430, 18.10.2010 состоялся открытый конкурс на мену недвижимого имущества.

Согласно Протоколу N 1 заседания конкурсной комиссии от 18.10.2010 для участия в конкурсе была подана только одна заявка от ОАО "ЦентрТелеком".

Из протокола N 2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению конкурсной заявки 20.10.2010 следует, что конкурсная комиссия приняла решение о направлении на подписание в ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (Орловский филиал ОАО "ЦентрТелеком") не позднее 01.11.2010 проекта договора мены федерального недвижимого имущества, находящегося на праве оперативного управления в ТУ Росимущества в Орловской области.

Полагая, что ТУ Росимущества в Орловской области не имело полномочий по заключению договора мены недвижимого имущества и не вправе было распоряжаться спорным имуществом, Российская Федерация в лице ФАУ ГИ ТУ Росимущества в Орловской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд области пришел к выводу о том, что наличие или отсутствие у истца прав на распоряжение недвижимым имуществом, не является основанием для признания торгов недействительными.

Отменяя данное решение, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что решение об изъятии спорного имущества у учреждения в порядке ст. 296 ГК РФ, как излишне используемого, неиспользуемого либо используемого не по назначению, собственником принято не было.

Исходя из п. 1 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение лишено права отчуждать недвижимое имущество, закрепленное за ним собственником.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что ни собственник ни учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, не вправе было распоряжаться спорным имуществом, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Еще одним основанием для удовлетворения иска полужило то, что ТУ Росимущества в Орловской области, отчуждая на торгах спорное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, как организатор таких торгов, вышло за пределы специальной правоспособности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный вывод является неправомерным, суд кассационной инстанции считает ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Так, в п.п. 1, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 ГК РФ) государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью. При разрешении споров с участием учреждений судам необходимо иметь в виду, что сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны (ст. 168 ГК РФ).

С учетом того, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А48-3128/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Маненков