Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2012 г. N Ф10-2272/12 по делу N А14-10162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Егоровой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 декабря 2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по делу N А14-10162/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (ОАО "Квадра") в лице Филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" и Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о взыскании 40000 руб. задолженности за тепловую энергию в горячей воде и 10000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с МКП "Воронежтеплосеть" (ответчик 1) задолженность за принятую тепловую энергию в горячей воде и в паре по договору N 8003 от 29.09.2009 года за период май-июль 2011 года в размере 14 088 786 руб. 78 коп., 213 612 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в оплате с 03.07.2011 года по 26.09.2011 года, при недостаточности денежных средств, возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ответчик 2) за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2011 года по делу N А14-10162/2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО ГО город Воронеж в лице ДФБП администрации ГО город Воронеж обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, истец не представил доказательств недостаточности имущества у основного должника - МКП "Воронежтеплосеть", кроме того возложение субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у предприятия не соответствует положениям статьи 115 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит ее не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Судами установлено, между МКП "Воронежтеплосеть" (абонент) и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (правопредшественник ОАО "Квадра - генерирующая компания") (энергоснабжающая организация) был заключен договор N 8003 от 29.09.2010 года, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и в паре для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно приложению N 1 к настоящему договору.

Во исполнение условий указанного договора в период май-июль 2011 года истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в объеме 18 657,63 Гкал на общую сумму 20 085 639 руб. 09 коп. Поставленная тепловая энергия была частично оплачена ответчиком 1, что привело к образованию задолженности в размере 14 088 786 руб. 78 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, исходя из условий договора, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 612 руб. 79 коп. за период с 03.07.2011 года по 26.09.2011 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 115, 126, 215, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражных судов о возложении субсидиарной ответственности на собственника муниципального казенного предприятия - Муниципальное образование городской округ город Воронеж соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что МКП "Воронежтеплосеть" по своему правовому статусу является казенным предприятием.

Субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия предусмотрена пунктом 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества такого предприятия.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МКП "Воронежтеплосеть" является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. N 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 г. N 239-II Департамент финансово-бюджетной политики является уполномоченным органом администрации городского округа по управлению средствами бюджета, обеспечивающим проведение единой финансовой политики и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Таким образом, в данном случае Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно возложил субсидиарную ответственность по долгам МКП "Воронежтеплосеть" на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения МКП "Воронежтеплосеть" денежных обязательств, указав на взыскание долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с субсидиарного должника только при недостаточности или отсутствии имущества у МКП "Воронежтеплосеть", которые могут быть установлены лишь на стадии исполнения судебного акта.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и в данном случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.

В этой связи суд кассационной инстанции находит довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта отсутствия у МКП "Воронежтеплосеть" имущества для исполнения обязательств перед истцом и о неправомерности привлечения Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж к субсидиарной ответственности, противоречащим закону и обстоятельствам дела.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры для исполнения обязательства его казенным предприятием, в деле не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Муниципального образования городской округ город Воронеж и освобождения его от субсидиарной ответственности по долгам МКРТП городского округа г. Воронеж, арбитражный кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 декабря 2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по делу N А14-10162/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Егорова С.Г.