Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2012 г. N Ф10-2098/12 по делу N А23-5229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Степиной Л.В. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от ООО "Вираж" (ОГРН 1024000937993; 249030, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Шацкого, д. 1),	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 110, корп. 9)	Дерина А.В. - представителя (доверен. от 26.07.2011 г. N 99/2522, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2012 г. (судья Ипатов А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 г. (судьи Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А23-5229/2011,

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства УМВД России по Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО "Вираж" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Вираж" просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление суда в связи с их несоответствием нормам материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калужской области, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании полученной лицензии и заключенного с администрацией города Обнинска соответствующего договора от 25.08.2010 г. N 01-28/303 ООО "Вираж" оказывает услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Город Обнинск" по установленному городскому маршруту регулярного транспортного сообщения N 14.

На основании поступившего сообщения о нарушении ООО "Вираж" лицензионных требований при осуществлении вышеуказанной деятельности инспектором отдела ОПАЗ УМВД России по Калужской области 02.11.2011 г. проведена соответствующая проверка общества.

В ходе проведения данной проверки был установлен факт использования обществом для целей перевозки пассажиров маршрутного автобуса ГАЗ-323132 г/н М 499 КН 40, оборудованного неисправными ремнями безопасности.

По результатам указанной проверки должностным лицом полиции составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении от 30.11.2011 г. N 019752/444, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения и указана норма закона, предусматривающая ответственность за его совершение.

Указанный протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки 30.11.2012 г. направлен в Арбитражный суд Калужской области для решения вопроса о привлечении ООО "Вираж" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ООО "Вираж" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность, связанная с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, подлежит обязательному лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ).

В проверяемый период действовало Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункта 4.7.14 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 г. N 47-ст, автотранспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности согласно требованиям эксплуатационных документов.

Не допускается эксплуатация ремней безопасности со следующими дефектами: надрыв на лямке, видимый невооруженным глазом; замок не фиксирует "язык" лямки или не выбрасывает его после нажатия на кнопку замыкающего устройства; лямка не вытягивается или не втягивается во втягивающее устройство (катушку); при резком вытягивании лямки ремня не обеспечивается прекращение (блокирование) ее вытягивания из втягивающего устройства (катушки), оборудованного механизмом двойной блокировки лямки.

Материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается факт использования ООО "Вираж" для перевозки пассажиров (более 8 человек) транспортного средства - ГАЗ-323132 г/н М 499 КН 40, оборудованного неисправными ремнями безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Рассматривать дела об указанных административных правонарушениях уполномочены судьи арбитражных судов (ст. 23.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанций, принимая решение о привлечении ООО "Вираж" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

При этом мера ответственности общества судом определена в пределах санкции закона и с учетом всех обстоятельств дела.

Не соглашаясь с принятыми по настоящему делу судебными актами, ООО "Вираж" ссылается на отсутствие у сотрудников полиции полномочий на проведение проверок по соблюдению лицензиатом установленных лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не основаны на нормах действующего законодательства.

В частности, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется соответствующий протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Как следует из материалов дела, проверка ООО "Вираж" осуществлялась на предмет соблюдения обществом лицензионных правил и требований при осуществлении пассажирских перевозок.

В связи с изложенным, Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, к спорным правоотношениям применяться не должен, а поэтому ссылка заявителя кассационной жалобы в этой части также является неправомерной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 г. по делу N А23-5229/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Степина Л.В. Стрегелева Г.А.