Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 20АП-949/12

г. Тула

15 марта 2012 г.

Дело N А23-5229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-949/2012)

общества с ограниченной ответственностью "Вираж"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2012

(судья Ипатов А.Н.) по делу N А23-5229/2011, принятое

по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 1024001337480, г. Калуга, ул. Ленина, д. 110, корп. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН 4025072967, ОГРН 1024000937993, г. Обнинск Калужской области, ул. Шацкого, д. 1)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: Климарева А.Э., директор (протокол от 01.01.2012 N 1/12);

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 01.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Отдел организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Вираж" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000937993 (л.д.44).

Общество осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) с использованием маршрутного автобуса "ГАЗ 322132" г/н М 499 КН 40 (лицензионная карточка КА N 494648).

Инспектором отдела ОПАЗ УМВД России по Калужской области Дериным А.В. 02.11.2011 проведена проверка исполнения ООО "Вираж" законодательства о транспортной безопасности и лицензионного законодательства.

В ходе осмотра маршрутного автобуса ГАЗ-323132 г/н М 499 КН 40 установлено, что салон оборудован ремнями безопасности, которые находятся в неисправном состоянии: при резком натягивании лямок ремней не обеспечивается прекращение (блокирование) их вытягиваний из вытягивающих устройств (катушек), оборудованных механизмом двойной блокировки лямок, что является нарушением п. 4.7.14 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст и п. 7.10 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении 30.11.2011 КЖ N 019752/444 (л.д.9).

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу п. п. "б", "в" п. 4 данного Положения лицензионными требованиями, в частности, являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 4.7.14 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, АТС должны быть оснащены ремнями безопасности согласно требованиям эксплуатационных документов.

Не допускается эксплуатация ремней безопасности со следующими дефектами: надрыв на лямке, видимый невооруженным глазом; замок не фиксирует "язык" лямки или не выбрасывает его после нажатия на кнопку замыкающего устройства; лямка не вытягивается или не втягивается во втягивающее устройство (катушку); при резком вытягивании лямки ремня не обеспечивается прекращение (блокирование) ее вытягивания из втягивающего устройства (катушки), оборудованного механизмом двойной блокировки лямки.

В ходе проверки было установлено, что ООО "Вираж" эксплуатируется транспортное средство: "ГАЗ-322132", государственный регистрационный номер М 499 КН 40, находящееся в ненадлежащем техническом состоянии. Результаты проверки зафиксированы в протоколе досмотра транспортного средства от 02.11.2011 (л.д.14).

Рассмотрев материалы проверки, инспектор отдела ОПАЗ УМВД России по Калужской области Дерин А.В. составил протокол об административном правонарушении КЖ N 019752/444 от 30.11.2011 в отношении ООО "Вираж", ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, допущенного ООО "Вираж" по несоблюдению лицензионных требований, установленных названными нормами права в области осуществляемого ответчиком вида деятельности, подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспектор Дерин А.В. является должностным лицом отдела организации применения административного законодательства и без участия сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения не имел права производить досмотр транспортного средства на предмет соответствия транспортного средства правилам и нормам безопасности дорожного движения, судом апелляционной инстанции отклонен, т.к. согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 206, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2012 по делу N А23-5229/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова