Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2012 г. N Ф10-2710/12 по делу N А36-4817/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеева В.Н. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А36-4817/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Моисеев В.Н. обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу N А36-4817/2011 судебные акты.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Моисеева В.Н. об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Административной комиссии Воловского района Липецкой области от 22.11.2011 N 501 Моисеев В.Н. привлечен к административной ответственности по статье 5.3 Кодекса Липецкой области об административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей, т.е. примененный размер штрафа не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер и заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку Моисеев В.Н. обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ, то суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А36-4817/2011 индивидуальному предпринимателю Моисееву В.Н.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1. ст. 291 АПК РФ.

Судья

Н.В. Ключникова