Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2012 г. N Ф10-5342/08 по делу N А14-3960/2005

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 4 июня 2009 г. N А14-3960-2005/24/7Б (Ф10-5342/08(2)), от 1 октября 2010 г. по делу N А14-3960/2005/24/7Б(1Б) и определения ФАС ЦО от 23 октября 2008 г. N А14-3960-2005/24/7б, от 12 апреля 2012 г. N Ф10-5342/08 по делу N А14-3960/2005, от 6 июня 2012 г. N Ф10-5342/08 по делу N А14-3960/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 03.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от уполномоченного органа от арбитражного управляющего	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Богучаркоммунсервис" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А14-3960/2005,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице МИФНС N 6 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение Мальцевым Денисом Викторовичем, г. Вологда, возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) "Богучарский коммунальный сервис", ОГРН 1023601078269, предусмотренных п. 3 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 855 ГК РФ, а именно: нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, выразившееся в списании денежных средств, относящихся к шестой очереди при имеющейся задолженности третьей очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2011 признаны незаконными действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) "Богучарский коммунальный сервис" Мальцева Д.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (судьи Ж.Н. Потихонина, В.М. Баркова, А.А. Сурненков) указанное определение отменено, в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Мальцева Д.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредитора по текущим обязательствам отказано.

В своей кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий МУП "Богучаркоммунсервис" выражает несогласие с выводами апелляционного суда, изложенными в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, и указывает на то, что на основании норм Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению в данном случае, у кредитора по текущим платежам отсутствовало право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа арбитражный управляющий полагает законным и обоснованным.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 2, 5, 60, 129, 134, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае несвоевременную уплату НДФЛ в нарушение положений ст. 134 Закона о банкротстве нельзя признать обстоятельством, нарушающим права уполномоченного органа, как кредитора по текущим обязательствам.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод арбитражного управляющего об отсутствии у ФНС России права на обжалование данных действий конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2007 г. МУП "Богучарский коммунальный сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве в новой редакции наделяет их правом обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

При этом Закон N 296-ФЗ не ограничил право кредитов по текущим платежам по делам, производство по которым возбуждено до вступления в действие данного Закона, на обжалование действий или бездействия арбитражного управляющего. Не указано о таком запрете и в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 60.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости внесения изменений в мотивировочную часть обжалуемого постановления подлежат отклонению как необоснованные.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А14-3960/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Канищева