Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2012 г. N Ф10-2288/12 по делу N А36-3087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Киселевой О.В. Леоновой Л.В.
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	Самсонова А.Н. - представителя (доверенность б/н от 21.04.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экостройсервис", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А36-3087/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839, г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (далее - ООО "Экостройсервис", ОГРН 1074823009425, ИНН 4825051028), г. Липецк, о взыскании 2 037 971 руб. 19 коп., в том числе 1 951 632 руб. основного долга за 2010 год и 1, 2, 3 кварталы 2011 года и 86 338 руб. 23 коп. пени (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2011 (судья Карих О.М.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Федоров В.И., Поротиков А.И., Мокроусова Л.М.,), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ООО "Экостройсервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.03.2009 между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и ООО "Инком-Липецк" (арендатор) заключен договор N 258/09-СЮ аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым N 48:20:046105:11 площадью 21305 кв.м, расположенный по ул. 50 лет НЛМК в Октябрьском округе г. Липецка для строительства зданий автосалонов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 26.03.2009 по 24.03.2014.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата исчисляется с 26.03.2009 и вносится арендатором равными долями, ежеквартально - не позднее 25 числа месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь участка согласно прилагаемому расчету, являющемуся его неотъемлемой частью. Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа (приложение N 2 к договору).

В соответствии с условиями заключенного договора земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 26.03.2009.

Договор аренды N 258/09-СЮ от 26.03.2009 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 09.04.2009.

В соответствии с соглашением от 25.11.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 258/09-СЮ от 26.03.2009 ООО "Инком-Липецк" (Сторона-1) передало, а ООО "Экостройсервис" (Сторона-2) приняло на себя все права и обязанности Стороны-1 по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме.

Указанное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке.

ООО "Экостройсервис" свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым земельным участком надлежащим образом не исполняло, в связи с чем за ним сложилась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 507-07 от 31.07.2011 с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 951 632 руб. за 2010 год и 1, 2, 3 кварталы 2011 года подтверждается материалами дела, доказательств ее оплаты последним не представлено.

При этом судами первой и апелляционной инстанций правомерно принят во внимание произведенный истцом расчет арендной платы на основании условий договора, Положения об оплате арендных платежей, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 186, Положения о порядке определения размера арендной платы, решением Липецкого городского Совета депутатов N 131 от 26.10.2010, Постановления администрации Липецкой области N 277 от 10.10.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков", Постановления администрации Липецкой области от 08.12.2008 N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа, в соответствии с пунктами 4.1, 4.5, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (пеня) перечисляется на счет, указанный в п. 4.2 договора.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных п. 6.1. договора аренды и ст.ст. 330, 331 ГК РФ в виде взыскания с ответчика пени.

Обращаясь в суд округа, заявитель ссылается на то, что предоставленный земельный участок не использовался им с 12.10.2010 вследствие наложения ареста на право аренды судебным приставом-исполнителем. При этом с 04.05.2011 право аренды на указанный земельный участок было передано С.В. Ивановой в результате продажи права аренды на указанный земельный участок с публичных торгов, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате.

Однако, в силу положений п. 4.6 договора аренды N 258/09-СЮ от 26.03.2009 неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю ответчиком суду не представлено.

Отсутствуют в деле и доказательства, подтверждающие факт государственной регистрации договора аренды вышеуказанного земельного участка, заключенного с новым арендатором - С.В. Ивановой в спорный период.

Следовательно, приведенные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием невнесения ООО "Экостройсервис" арендной платы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А36-3087/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

О.В. Киселева Л.В. Леонова