Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2012 г. N Ф10-1829/12 по делу N А14-12747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 11.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей:	Шелудяева В.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ОГРН 304366307900192, г. Воронеж)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10, 394067) от Прокуратуры Воронежской области (г. Воронеж, пер. Красноармейский, д. 12 "Б", 394006)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2012 (судьи Домарева В.В., Кривотулова Т.И., Щербатых И.А.) по делу N А14-12747/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг О.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействующим Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, фактически занимаемых зданиями, строениями, сооружениями", утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) от 07.07.2011 N 636 в части:

1. пункта 2.6 Административного регламента:

- абзаца 2 в отношении требования соблюдения утвержденной формы заявления;

- абзаца 4 в отношении требования кадастрового паспорта в случае предоставления кадастровой выписки;

- абзаца 5 в отношении свидетельств о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, в случае, если представлена выписка ЕГРИП (ЕГРЮЛ);

- абзацев 6,7 в отношении срока выдачи выписок из ЕГРПН на недвижимость и земельный участок;

- абзаца 8 в целом;

2. пункта 2.7 Административного регламента в части отказа в принятии документов при отсутствии кадастрового паспорта;

3. пункта 2.8 Административного регламента в части слова "соответствующие" (уточненные требования).

Решением суда от 11.03.2012 требования Предпринимателя удовлетворены в части признания недействующими абзацев 4, 5, 6, 7, 8 пункта 2.6, пункт 2.7, абзаца 2 пункта 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ г. Воронеж, фактически занимаемых зданиями, строениями, сооружениями", утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 07 июля 2011 N 636, как несоответствующие Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

В кассационной жалобе Предприниматель просит изменить решение суда в части отказа в признании недействующим абзаца 2 п. 2.6 Административного регламента, удовлетворив требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемой части оспариваемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.07.2011 Администрацией принято постановление N 636 "Об утверждении административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ г. Воронеж, фактически занимаемых зданиями, строениями, сооружениями" (далее - Административный регламент), которое опубликовано в газете "Берег" N 73 (1356) от 12.07.2011 и размещено на официальном сайте администрации городского округа город Воронежа в сети Интернет (http://www.voronezh-city.ru). Постановление вступило в силу с момента опубликования.

Ссылаясь на то, что отдельные положения указанного нормативного акта не соответствуют требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственный и муниципальных услуг", Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" и нарушают его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных норм недействующими.

Абзацем 2 пункта 2.6 Административного регламента предусмотрено соблюдение формы заявления при обращении за предоставлением муниципальной услуги.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействующим абзаца 2 п. 2.6 Административного регламента, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2.6. оспариваемого нормативного правового акта установлен исчерпывающий перечень требуемых документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Непредставление указанных документов в соответствии с абзацем 2 п. 2.7 является основанием для отказа в приеме документов.

Частью 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено обращение с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц - собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений в целях приобретения прав на земельный участок.

Согласно абзацу 2 п. 2.6 Административного регламента заявитель, ходатайствующий о приобретении прав на земельный участок, обязан представить заявление о предоставлении земельного участка на испрашиваемом праве по форме, приведенной в приложении N 1 к Административному регламенту.

Поскольку утвержденная форма заявления (приложение N 1 к Административному регламенту) носит формальный характер и не предъявляет каких-либо дополнительных требований, нарушающих права и законные интересы обращающихся с такими заявлениями лиц, то отказ в удовлетворении этих требований заявителя в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Предпринимателя, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судом первой инстанции при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2012 по делу N А14-12747/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Степина