Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2012 г. N Ф10-1910/12 по делу N А62-2201/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 06 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	не явился, надлежаще извещен,
от ответчика от третьего лица	не явился, надлежаще извещен, не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройМастер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А62-2201/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткапстрой", г. Ярцево, (далее - ООО "Инвесткапстрой"), (ОГРН 1066727016840) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер", г. Ярцево, (далее - ООО "СтройМастер"), (ОГРН 1076727000217) неосновательного обогащения в сумме 225 752 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 370 руб. 21 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "СтройМастер", в порядке ст. 132 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области со встречным исковым заявлением к ООО "Инвесткапстрой" о взыскании задолженности по договору подряда N 7 от 29.08.2008 на сумму 2 306 748 руб.

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Бабкина Н.И.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2011 исковые требования ООО "Инвесткапстрой" удовлетворены в полном объеме, с ООО "СтройМастер" в пользу ООО "Инвесткапстрой" взыскано неосновательное обогащение в размере 225 752 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 630 руб. 12 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами в части удовлетворения основного иска, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "СтройМастер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что денежные средства в размере 250 000 руб. перечисленные по платежному поручению N 146 от 01.04.2009 не подлежат возврату в силу ст. 1109 ГК РФ, которая подлежала применению при разрешении настоящего спора.

В остальной части судебные акты не обжалуются, в связи с чем в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ их законность и обоснованность в этой части кассационной инстанцией не проверяются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "СтройМастер" (подрядчик) и ООО "Инвесткапстрой" (заказчик) заключен договор подряда N 4 от 03.04.2008 (т.1, л.д. 19-24).

В соответствии с условиями совершенной сделки подрядчик обязался выполнить из материалов заказчика работы по строительству (возведению) пятиэтажного дома по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Максима Горького, д. 21, в соответствии с технической документацией в срок, предусмотренные планом-графиком.

В п. 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ - с 26.05.208 по 31.12.2009. Сроки завершения отдельных этапов работ определяются планом-графиком работ.

Между ООО "Инвесткапстрой" (заказчик) и ООО "СтройМастер" (подрядчик) заключен договор подряда N 7 от 29.08.2009, согласно которому подрядчик обязался из материалов заказчика выполнить работы по реконструкции общественно-делового центра по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Ленинская, д. 19 в соответствии с технической документацией в срок, предусмотренный планом-графиком строительных работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их (т. 1 л.д. 8-13).

Срок окончания работ определен в п. 2.1 договора - 31.12.2009. Сроки завершения отдельных этапов работ определяются планом-графиком работ.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работ, определив ее в соответствии с локальной сметой N 5 от 29.08.2008, в размере 2 804 268 руб. (т.1 л.д. 14).

Пунктами 3.2 и 11.1 договора определено, что за выполненные работы заказчик передает в собственность подрядчика, после ввода строящегося пятиэтажного дома в эксплуатацию, объект строительства - трехкомнатную квартиру N 20, распложенную в подъезде N 3 на третьем этаже общей площадью по проекту 101,3 кв. м, стоимостью 2 532 500 руб.

В соответствии с п. 10.3 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается в 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта и п. 19.1 истечение указанного срока стороны обусловили прекращение срока действия договора.

По договору участия в долевом строительстве N 11 от 27.01.2009 ООО "Инвесткапстрой" (застройщик) обязалось за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства с привлечением других лиц построить пятиэтажный жилой дом со встроенными на первом этаже административными помещениями в соответствии с проектной документацией по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. М.Горького, д. 21. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию пятиэтажного жилого дома со встроенными на первом этаже административными помещениями застройщик обязался передать ООО "СтройМастер" (участник долевого строительства) объект долевого строительства, определенный в п. 1.4 договора, а последний обязался выполнить работы по договору подряда N 7 от 29.08.2008 и принять в собственность объект долевого строительства (т.1, л.д.79-81).

В п. 1.4 договора определен объект долевого строительства - трехкомнатная квартира N 20, расположенная в подъезде N 3 на третьем этаже общей площадью по проекту 101,3 кв. м по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. М.Горького, д. 21.

Стоимость объекта долевого строительства составила 2 532 500 руб. (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора расчет за объект долевого строительства происходит путем выполнения ответчиком подрядных работ, предусмотренных вторым договором, и обязанности последнего считаются полностью исполненными после подписания акта выполненных работ.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.03.2009 в Ярцевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, о чем свидетельствует соответствующая отметка на последнем листе договора.

Между ООО "СтройМастер" (первоначальный должник) и Бабкиной Н.И. (новый должник) 26.10.2009 заключен договор о переводе долга (т.1, л.д. 78), в соответствии с которым новый должник полностью принял на себя обязательства первоначального должника по договору участия в долевом строительстве N 11 от 27.01.2009.

Указанный договор 26.10.2009 согласован с истцом, что подтверждается отметкой последнего на первом листе договора.

Между ООО "СтройМастер" и Бабкиной Н.И. 26.10.2009 заключен договор уступки права требования (т.1, л.д. 49), по условиям которого последней передано право требования по договору участия в долевом строительстве N 11 от 27.01.2009, предусматривающему после вложения денежных средств в долевое строительство передачу доли в виде трехкомнатной квартиры N 20, расположенной в подъезде N 3 на третьем этаже общей площадью по проекту 101,3 кв. м по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. М.Горького, д. 21.

Указанный договор согласован с истцом 26.10.2009 и зарегистрирован в установленном законом порядке в Ярцевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 06.11.2009, что подтверждается соответствующими отметками на первом листе договора.

Письмом N 125 от 16.11.2010, направленным ответчику, истец просил произвести зачет взаимных требований по договорам N 4 от 03.04.2008 и N 7 от 29.08.2008 на сумму 225 752 руб. (т.1 л.д. 17-18).

Данное письмо получено ответчиком 22.11.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1, л.д.18).

16.02.2011 истец повторно направил ответчику письмо N 49, в котором предложил подписать акт сверки взаимных расчетов по договору подряда N 7 от 29.08.2008 либо направить мотивированный отказ в течение трех банковских дней с момента получения актов сверки (т.1, л.д. 25-26).

Претензией N 50 от 16.02.2011, направленной ответчику, истец потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 225 752 руб. не позднее 25.02.2011 (т.1 л.д. 27-29).

Гарантийным письмом N 29 от 25.02.2011 ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 225 752 руб. в срок до 20.04.2011 (т.1, л.д.30).

В связи с неполучением от ответчика причитающихся в пользу истца излишне уплаченных денежных средств в сумме 225 752 руб. ООО "Инвесткапстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "СтройМастер", ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору N 7 от 29.08.2009, заявило встречный иск.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Как установлено арбитражным судом, во исполнение условий договора подряда N 7 от 29.08.2009 подрядчиком были выполнены работы по реконструкции общественно-делового центра по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Ленинская, д. 19, на общую сумму 2 556 748 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ N 19 от 01.10.2009 (т.1 л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в размере 250 000 руб. по платежному поручению N 146 от 01.04.2009.

Принимая решение по делу, арбитражный суд правомерно указал, что факт выполнения работ по договору N 7 является основанием для возникновения у заказчика обязанности в силу п. 3.2 настоящего договора по передаче в собственность подрядчика трехкомнатной квартиры N 20, распложенной в подъезде N 3 на третьем этаже общей площадью по проекту 101,3 кв. м, стоимостью 2 532 500 руб. по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Максима Горького, д. 21.

Как следует из материалов дела, указанная трехкомнатная квартира являлась объектом строительства по договору участия в долевом строительстве N 11 от 27.01.2009.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Заключая договор N 11 от 27.01.2009, стороны в п. 2.1 согласовали условие о том, что расчет за объект долевого строительства производится путем выполнения участником долевого строительства подрядных работ, предусмотренных договором подряда N 7 от 29.08.2008.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство заказчика по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 7 от 29.08.2009 на сумму 2 556 748 руб., с учетом частичной оплаты работ на сумму 250 000 руб., прекращено новацией. При этом правомерно указал на то, что причитающиеся истцу денежные средства в размере 225 752 руб. (2 532 500 руб. + 250 000 руб. - 2 556 748 руб.) ответчиком не возвращены.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело ил сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств в размере 225 752 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 225 752 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Арбитражным судом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан правильным.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, правомерно взыскал с ООО "СтройМастер" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 630 руб. 12 коп. за период с 01.04.2009 по 13.09.2011.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не применены в процессе разрешения настоящего спора нормы ст. 1109 ГК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 Кодекса к существующим отношениям сторон у арбитражного суда не имелось.

Указанные выводы арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6568/11.

При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А62-2201/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова