Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2012 г. N Ф10-2213/12 по делу N А08-7116/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Степиной Л.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области (308005, г. Белгород, Белгородский пр-т, д. 85 "А")	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ГУ "Управление капитального строительства Белгородской области" (308001, г. Белгород, ул. Преображенская, д. 21) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (308000, г. Белгород, ул. Преображенская, д. 82) от третьего лица: от ООО "Вентиляционная промышленная компания" (142211, Московская обл., г. Серпухов, ул. Береговая, д. 23),	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2011 г. (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 г. (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А08-7116/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области, ГУ "Управление капитального строительства Белгородской области" обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС по Белгородской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 13.09.2011 г. N 3836/2 и предписания от 13.09.2011 г. N 197 по делу N 393-11-Т.

Решением арбитражного суда от 23.11.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе УФАС по Белгородской области просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление суда, как несоответствующие нормам материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.08.2011 г. Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области, являясь уполномоченным органом, разместило на официальном сайте электронной площадки ОАО "Сбербанк - АСТ" www.sberbank-ast.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору поставщика на право заключения муниципального контракта на поставку вентиляционного оборудования на строящийся объект физкультурно-оздоровительного комплекса с. Головчино Грайворонского района Белгородской области.

В качестве муниципального заказчика указанных торгов выступило ГУ "Управление капитального строительства Белгородской области".

Полномочия муниципального заказчика указанному государственному учреждению переданы на основании соглашения от 21.01.2011 г. N 03/16, заключенного с администрацией Грайворонского района" Белгородской области.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме поступило восемь заявок, в том числе и от ООО "Компания РНВ".

По результатам рассмотрения поступивших заявок ООО "Компания РНВ" отказано в допуске к участию в аукционе.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в УФАС по Белгородской области.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Компания РНВ" комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области 13.09.2011 г. приняла решение N 3836/2, которым признала жалобу заявителя необоснованной, но при этом признала факт нарушения ГУ "Управление капитального строительства Белгородской области" и Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области части 2 статьи 3, статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 41.6 (части 1 статьи 34) Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору поставщика на право заключения муниципального контракта на поставку вентиляционного оборудования для строительства объекта - физкультурно-оздоровительный комплекс с. Головчино Грайворонского района Белгородской области (номер извещения 0126200000411002405).

Для устранения выявленных нарушений антимонопольный орган направил в адрес уполномоченного органа и муниципального заказчика соответствующее предписание от 13.09.2011 г. N 197.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области и ГУ "Управление капитального строительства Белгородской области" обжаловали их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о незаконности в целом оспариваемого решения антимонопольного органа.

Вместе с тем, принимая обжалуемые судебные акты, судом не были учтены следующие требования закона и обстоятельства спора.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение положениями этого акта прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, пунктом первым решения антимонопольного органа от 13.09.2011 г. N 3836/2 жалоба ООО "Компания РНВ" на незаконные действия Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области и ГУ "Управление капитального строительства Белгородской области", допущенные при проведении открытого аукциона в электронной форме, признана необоснованной.

Решение УФАС по Белгородской области в этой части не нарушает каких-либо прав и законных интересов уполномоченного органа и муниципального заказчика и более того направлено на их защиту от необоснованных жалоб участника аукциона.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным пункта 1 решения антимонопольного органа от 13.09.2011 г. N 3836/2 подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В остальном обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, пунктом 2 оспариваемого решения УФАС по Белгородской области признан факт нарушения Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области и ГУ "Управление капитального строительства Белгородской области" части 2 статьи 3, статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 41.6 (части 1 статьи 34) Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору поставщика на право заключения муниципального контракта на поставку вентиляционного оборудования для строительства объекта - физкультурно-оздоровительный комплекс с. Головчино Грайворонского района Белгородской области.

По мнению антимонопольного органа, вышеназванные лица, входящие в структуру органов власти субъекта Российской Федерации, не вправе выступать в качестве уполномоченного органа и муниципального заказчика при проведении торгов на заключение контракта для муниципальных нужд.

Признавая решение УФАС по Белгородской области в этой части недействительным, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

В случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Белгородской области от 16.10.2010 г. N 336-пп "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов социальной сферы и развития инженерной инфраструктуры в населенных пунктах Белгородской области на 2011-2013 годы" Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области осуществляет функции по размещению заказов с целью заключения муниципальных контрактов путем проведения торгов в форме конкурсов и аукционов, в том числе, аукционов в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ, разработку проектно-сметной документации, поставку технологического оборудования, мебели, инвентаря, оказание услуг по объектам строительства, реконструкции и капитального ремонта на основании соглашения о передаче функций заказчика между администрациями муниципальных районов и городских округов и ГУ "Управление капитального строительства Белгородской области", ОГУ "Центр социальных инвестиций и строительства".

Согласно пункту 4 Порядка финансирования строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов социальной сферы и развития инженерной инфраструктуры в населенных пунктах Белгородской области на 2011 год за счет средств областного и местного бюджетов, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 17.01.2011 г. N 5-пп, органы местного самоуправления муниципальных образований выполняют функции муниципального заказчика по объектам капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта собственными силами или передают часть полномочий муниципального заказчика нормативным правовым актом государственному (муниципальному) учреждению, осуществляющему функции заказчика на основании соглашения, в соответствии с пообъектным перечнем, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 16 октября 2010 года N 336-пп на 2011 год.

Соглашением от 21.01.2011 г. N 03/16 администрация Грайворонского района Белгородской области передала часть функций муниципального заказчика в целях размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с. Головчино Грайворонского района, финансируемого как за счет средств муниципального образования, так и за счет средств областного бюджета, ГУ "Управление капитального строительства Белгородской области".

Учитывая, что размещенный муниципальный заказ финансировался за счет средств разных уровней бюджетов, в качестве уполномоченного органа и заказчика могли выступать как государственные, так и органы местного самоуправления.

Кроме того, действующим законодательством возможность передачи на договорной основе функций государственного (муниципального) заказчика не запрещена.

С учетом изложенных обстоятельств спора и требований закона пункты 2 и 3 решения УФАС по Белгородской области от 13.09.2011 г. N 3836/2 обоснованно признаны недействительными.

В связи с признанием недействительным решения антимонопольного органа в указанной части предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, выданное на основании этого решения, утрачивает юридическую силу, а поэтому судом также обоснованно признано недействительным.

Другие основания, по которым суд первой и апелляционной инстанций также признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имели, а поэтому судебной коллегией в порядке кассационного производства не оцениваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном признании судом недействительными пунктов 2 и 3 решения от 13.09.2011 г. N 3836/2 и предписания от 13.09.2011 г. N 1976 по делу N 393-11-Т основаны на ошибочном понимании вышеназванных норм действующего законодательства, примененных при разрешении настоящего спора, а также направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 г. по делу N А08-7116/2011 отменить в части признания недействительным пункта 1 решения комиссии УФАС по Белгородской области по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области от 13.09.2011 г. по делу N 393-11-Т.

Отказать в удовлетворении заявленных требований Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области и ГУ "Управление капитального строительства Белгородской области" о признании недействительным пункта 1 решения комиссии УФАС по Белгородской области по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области от 13.09.2011 г. по делу N 393-11-Т.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева