Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2012 г. N Ф10-2319/12 по делу N А09-7531/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Киселевой О.В. Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца:	Закатовой О.В. - представителя (дов. N 01-17130 от 13.12.2011)
от ответчика:	Дубова В.В. - директора (решение N 1 от 01.12.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А09-7531/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диапазон" (г. Брянск ОГРН 1053244058779) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области (г. Брянск ОГРН 1033265005289) об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 37 477 кв.м., находящегося по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Речная для строительства многофункционального автомобильно-транспортного комплекса сроком до 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с выводов судов обеих инстанция Управление имущественных отношений Брянской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции от 19.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2012 отменить, а дело - направить на новое рассмотрение, в виду со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2008 между администрацией Брянской области и ООО "Диапазон" был заключен инвестиционный контракт на строительство многофункционального автотранспортного комплекса,по условиям которого Инвестор имеет право на заключение договора аренды земельного участка.

Во исполнении контракта, 16.05.2008 между Управлением и ООО "Диапазон" был заключен договор аренды земельного участка N 41870 площадью 37 477, кадастровый номер 32:28:02 30 09:0015, находящегося в г. Брянске ул. Речная, сроком до 31.05.2011.

В соответствии с пп. 4.3.2. договора, арендатором 28.02.2011 была подана заявка на продление договора сроком на три года.

Письмом от 25.07.2011 управление уведомило арендатора о прекращении договора аренды, а письмом от 28.09.2011 сообщило о погашении записи о регистрации вышеуказанного договора в ЕГРП, в связи с окончанием срока его действия.

Ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суды правомерно исходили из положений ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса, согласно которой по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Кроме того, согласно п. 6 контракта он вступает в силу с момента подписания его всеми сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. При этом по условиям контракта (раздел 7) ввод в эксплуатацию автомобильно-транспортного комплекса должен быть произведен в 2013 году.

Срок заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 16.05.2008 истек 31.05.2011, однако, согласно п. 4.3.2. договора арендатор имеет право по истечении срока его действия заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора, При этом арендатор имеет преимущественное право на заключение соответствующего договора аренды перед другими лицами.

В соответствии с п. 6.1 инвестиционного контракта и п. 4.3.2. договора аренды от 16.05.2008, арендатор 28.02.2011 подал заявку на продление срока действия договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, инвестиционный контракт на строительство многофункционального автотранспортного комплекса от 07.04.2008 сторонами не расторгнут и срок его действия не истек.

Из протокола N 11/8 от 26.05.2011 решения инвестиционного совета при администрации области также не усматриваются причины по которым было решено договор аренды с ООО "Диапазон" не продлевать.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о ненадлежащем исполнении обществом условий контракта, обоснованно признан судом несостоятельным.

Кассационная коллегия приходит к выводу, что несмотря на то, что договор, на заключении которого настаивает истец не относится к числу публичных, в данном случае, суд правомерно понудил его заключить, поскольку такая обязанность ответчика вытекает из условий действующего инвестиционного контракта от 07.04.2008, ст. 421 ГК РФ и п. 4.3.2. договора аренды от 16.05.2008.

Материалами дела также подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также подтверждается факт продолжения строительства многофункционального автотранспортного комплекса.

Однако, при разрешении настоящего спора судами не учтено следующее.

Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае, суд первой инстанции вынес решение, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, которое не может быть исполнено, поскольку в нем не отражены все условия обязательные для сторон при заключении договора аренды земельного участка, а также не указано кто из сторон обязан предоставить проект договора аренды земельного участка и в какой срок, что противоречит ст. 173 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает необходимым судебные акты по настоящему делу отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А09-7531/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

О.В. Киселева И.В. Сорокина