Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2012 г. N Ф10-3416/11 по делу N А08-7414/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2011 г. N Ф10-3416/11 по делу N А08-7414/2010-16

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Чистовой И.В.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансВостокСервис" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09 февраля 2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года по делу N А08-7414/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансВостокСервис" (далее - ООО "ТрансВостокСервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.10.2009 г. N ЖД-02/10-06 о транспортно- экспедиционной деятельности по перевозке грузов железнодорожным транспортом в сумме 54 786 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 12 мая года иск удовлетворен полностью. С ООО "ТрансВостокСервис" в пользу ООО "Легион" взыскано 20 025 рублей задолженности за несвоевременную оплату, 50 000 рублей за оказанные транспортно- экспедиционные услуги, 17 268 рублей расходов за пользование контейнерами, 14 000 рублей судебных расходов на правовые услуги, и 3 493 рубля судебных расходов по государственной пошлине, а всего 54 786 рублей.

19 декабря 2011 года ООО "ТрансВостокСервис" (далее - должник) в порядке, предусмотренном частью ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 12 (двенадцать) месяцев в связи со значительностью суммы взыскания и имеющимися кредитными обязательствами должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09 февраля

года в удовлетворении заявления ООО "ТрансВостокСервис" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 12 мая 2011 года сроком на 12 (двенадцать) месяцев было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ТрансВостокСервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит указанное определение отменить и предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда от 12 мая 2011 года сроком на 12 (двенадцать) месяцев.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта другого органа или должностного лица, а также об изменении судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О, арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В связи с этим суд, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Так, ходатайствуя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель ссылался на значительность суммы взыскания и имеющиеся кредитные обязательства должника.

Между тем, сами по себе ссылки должника на сложное финансовое положение, не могут являться препятствием для исполнения взятых на себя обязательств. Должник не представил достаточных доказательств, подтверждающих возможность реального исполнения судебного акта по истечении испрашиваемой отсрочки.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, оценки реальности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка его исполнения, а также интересов должника и взыскателя.

С учетом изложенного, судом первой и апелляционной инстанций правильно указано на отсутствие оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом не принимаются, поскольку также не содержат достаточного обоснования для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09 февраля 2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года по делу N А08-7414/2010, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Чистова И.В. Сладкопевцева Н.Г.