Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2012 г. N Ф10-2031/12 по делу N А14-10082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего-судьи	Стрегелевой Г.А.,
судей	Степиной Л.В.,
	Шелудяева В.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - СПК "Воронежский тепличный комбинат" (ОГРН 1023601558562, ул. Тепличная, 1, г. Воронеж, 394070) - Лямзина Ю.М. (дов. от 21.10.2011 N 30А - пост.),

от административного органа - отдела государственного пожарного надзора по Советскому району ГУ МЧС России по Воронежской области (пр. Патриотов, д. 1, г. Воронеж, 394065) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А14-10082/2011,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Воронежский тепличный комбинат" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Советского района отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Воронежской области от 04.10.2011 N 398 о назначении административного наказания за нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, требования СПК "Воронежский тепличный комбинат" удовлетворены частично. Постановление ОНД Советского района ГУ МЧС РФ по Воронежской области от 04.10.2011 N 398 отменено в части административного наказания и СПК "Воронежский тепличный комбинат" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

В кассационной жалобе СПК "Воронежский тепличный комбинат" просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения кооператива к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя СПК "Воронежский тепличный комбинат", обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В отношении СПК "Воронежский тепличный комбинат" в период с 28.09.2011 по 29.09.2011 на основании распоряжения от 14.09.2011 N 468 проведена плановая документарная выездная проверка по месту нахождения кооператива - г. Воронеж, ул. Тепличная, д. 1, в результате которой выявлены нарушения требований "Правил пожарной безопасности в РФ " ППБ 01-03, Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организации", НПБ 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации", НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", а также ГОСТ Р 12.2.143-2002 и ГОСТ 12.4.009-83, которые нашли отражение в акте проверки от 03.10.2011 N 468.

Уведомлением от 30.09.2011 г. N 1126-2-5-5-9 кооператив был извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

03.10.2011 г. государственным инспектором Советского района г. Воронежа по пожарному надзору старшим инспектором отдела надзорной деятельности Косиновым Е.Г. в присутствии главного инженера-сантехника кооператива Бедеркина С.П., действующего на основании доверенности от 03.10.2011 N 558, составлен в отношении СПК "Воронежский тепличный комбинат" протокол об административном нарушении обязательных требований в области пожарной безопасности N 497, согласно которому кооперативу вменено 86 нарушений.

Постановлением от 04.10.2011 N 398 СПК "Воронежский тепличный комбинат" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в сумме 180000 руб.

Не согласившись с постановлением N 398, СПК "Воронежский тепличный комбинат" обратился в суд с заявлением.

Изменяя меру административного наказания, уменьшая сумму штрафа до 150000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом представлено достаточно доказательств наличия в действиях кооператива вмененных ему административных правонарушений в области пожарной безопасности, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса и ч. 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены правилами и нормами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях кооператива установленных административным органом нарушений требований пунктов 33, 37, 40, 53, 60, 89, 98, 503, 507 ППБ 01-03, пункта 4 НПБ 110-03, НПБ 104-03, НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организации", пунктов 6.16, 6.17 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Иные нарушения, отраженные в оспоренном постановлении, суды посчитали неустановленными административным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что кооперативом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях заявителя составов вмененных ему административных правонарушений.

С учетом того, что не все вмененные кооперативу нарушения правил пожарной безопасности нашли подтверждение в материалах административного дела, суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа до 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание то, что порядок привлечения кооператива к административной ответственности административным органом соблюден, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кооператива в части, а апелляционный суд - оставил решение без изменения.

Приведенные заявителем жалобы в качестве основания незаконности оспариваемого постановления доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и апелляционном суде и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А14-10082/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу СПК "Воронежский тепличный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев