Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2012 г. N Ф10-2529/12 по делу N А35-8298/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филонова Николая Дмитриевича на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А35-8298/2011,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Филонов Николай Дмитриевич обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А35-8298/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2012 кассационная жалоба оставлена без движения до 19 июля 2012 в связи с тем, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения согласно уведомлению о вручении получено Филоновым Н.Д. 02.07.2012.

Следовательно, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Однако, в срок до 19.07.2012 Филоновым Н.Д. не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Вместе с тем, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Такое ходатайство не заявлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филонова Николая Дмитриевича на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А35-8298/2011.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Чаусова