Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2012 г. N Ф10-2322/12 по делу N А62-3179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 г.

Мотивированное постановление изготовлено 17 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Солодовой Л.В.
	Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212) от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Антарестрансавто" (ОГРН 1026701425310) Общество с ограниченной Ответственностью "Каскад-Интер" (ОГРН 1026701425332) Индивидуальный предприниматель Шиверских Анатолий Ильич (ОГРНИП 307673105200080)	Представитель не явился, извещен надлежаще Баринов С.А. - представитель (доверенность от 10.01.2012) Карасев В.И. - представитель (доверенность от 10.01.2012) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще
от третьего лица: Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Смолавто" (ОГРН 1026701425321)	Соколов В.А. - генеральный директор (распоряжение от 22.03.2009 N 31-СОК)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Антарестрансавто", г. Смоленск, и Общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Интер", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2011 (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (судьи Можеева Е.И., Рыжова Е.В., Юдина Л.А.) по делу N А62-3179/2011,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Антарестрансавто" (далее - ООО "Антарестрансавто"), г. Смоленск, обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Интер" (далее - ООО "Каскад-Интер"), г. Смоленск, индивидуальному предпринимателю Шиверских Анатолию Ильичу (далее - ИП Шиверских А.И.) о взыскании солидарно задолженности по арендной плате в сумме 3 051 797 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 572 руб. 12 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Антарестрансавто": плату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2008 по 30.06.2011 в сумме 2 967 932 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 308 916 руб. 69 коп., всего 3 276 849 руб. 25 коп.; с ООО "Каскад-Интер",: плату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2008 по 30.06.2011 в сумме 667 784 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 506 руб. 26 коп., всего 737 291 руб. 12 коп.; с ИП Шиверских А.И.: плату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2008 по 30.06.2011 в сумме 74 198 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 722 руб. 92 коп., всего 81 921 руб. 22 коп.

принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Смолавто" (далее - ЗАО "ПО "Смолавто").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение оставлено в силе.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО "Антарестрансавто" и ООО"Каскад-Интер" обратились с кассационными жалобами в суд округа.

ООО "Антарестрансавто" и ООО "Каскад-Интер" в кассационных жалобах указали, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, в частности не учли, что ООО "Антарестрансавто" ООО "Каскад-Интер" не являлись пользователями земельных участков, фактическим обладателем которого являлось третье лицо по делу ЗАО "ПО "Смолавто", со стороны истца и ИП Шиверских А.И. были созданы препятствия в своевременной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Податели жалоб просили обжалуемые судебный акты по делу N А62-3179/2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в отзыве на кассационные жалобы указал, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А62-3179/2011 законны и обоснованны, не подлежат отмене.

ЗАО "ПО "Смолавто" в отзыве на кассационные жалобы указал, что письменный договор аренды земельного участка с истцом подписан не был, в связи с чем, суды правильно взыскали с ответчиков денежные средства.

В кассационной инстанции в порядке статей 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, ООО "Каскад-Интер", ИП Шиверских А.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители ответчика, поддержали доводы изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления главы администрации г. Смоленска от 16.07.2002 N 1603 "О переходе права аренды земельным участком по ул. Воробьева, 17" 19.12.2002 был заключен договор аренды земельного участка N 3573, в соответствии с которым ООО "Антарестрансавто" и ООО "СК" (арендаторы) предоставлен в пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 67:27:02 08 23:0003 общей площадью 27718 кв.м, по ул. Воробьева, 17, в г. Смоленске.

На основании заявлений ООО "Антарестрансавто", ООО "Каскад-Интер", Шиверских А.И. и ООО "СК" приказом Главного земельного управления Смоленской области от 20.06.2008 N 220 аренда указанного земельного участка прекращена, договор аренды от 19.12.2002 N 3573 расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 67:27:02 08 23:0003 общей площадью 27718 кв.м по ул. Воробьева, 17, в г. Смоленске, предоставлен ООО "Антарестрансавто", ООО "Каскад-Интер", Шиверских А.И. в общую долевую собственность за плату, в том числе:

- ООО "Антарестрансавто" - 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- ООО "Каскад-Интер" - 9/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- Шиверских Анатолию Ильичу - 1/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Главным земельным управлением Смоленской области (продавец) и ООО "Антарестрансавто", ООО "Каскад-Интер", Шиверских А.И. (покупатели) 15.07.2008 подписан договор купли-продажи земельного участка, а также акт приема-передачи земельного участка.

Государственная регистрация соглашения от 17.07.2008 о расторжении договора аренды земельного участка от 19.12.2002 N 3573, а также государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2008 произведена 17.06.2011 (т. 1, л.д. 47, 52).

Ссылаясь на, что плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2008 по 30.06.2011 ответчиками не вносилась, и на соглашение о порядке пользования земельным участком, заключенное ответчиками 27.05.2008, Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, к тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли вправе предъявить требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает лица, осуществляющие фактическое пользование земельным участком, от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

В силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.03.2001 серия 67-АА N 001461, серия 67-АА N 001464, от 17.08.2001 серия 67-АА N 017041, от 20.08.2001 серия 67-АА N 017133; от 11.07.2007 серия 67 АБ 210352; от 03.2007 серия 67-АБ 244949; от 31.07.2006 серия 67-АБ N 130134 (т. 2, л/д 21-24, 52, 56, 61).

Таким образом, с даты регистрации права собственности на объекты к покупателям перешло право пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимым для ее эксплуатации, на тех же условиях, что и прежнему их собственнику, в частности, перешло право аренды земельного участка.

Соглашением о порядке пользования земельным участком от 27.05.2008 ООО "Антарестрансавто", ООО "Каскад-Интер" и Шиверских А.И подтвердили площади, которые занимают их объекты недвижимости на спорном земельном участке.

На основании договора купли-продажи от 15.07.2008 спорный земельный участок приобретен ООО "Антарестрансавто", ООО "Каскад-Интер" и Шиверских А.И. в общую долевую собственность.

В свою очередь, государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2008 произведена только 17.06.2011.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Учитывая вышеизложенное и то, что переход права собственности на спорный участок было зарегистрирован только 17.06.2011, доказательств уплаты арендной платы за фактическое пользование земельным участком в период в спорный период ответчиками не представлено, суды сделали правильный вывод о правомерности требований истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в заявленной сумме.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, всем, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, нарушение норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения, судами допущено не было.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ за подачу кассационной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А62-3179/2011,оставить без изменений, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Солодова Л.В. Леонова