Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2012 г. N Ф10-5598/10 по делу N А62-3014/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 5 марта 2011 г. N Ф10-5598/2010 по делу N А62-3014/2009, от 19 декабря 2011 г. N Ф10-5598/10 по делу N А62-3014/2009, от 16 августа 2012 г. N Ф10-5598/10 по делу N А62-3014/2009, от 25 апреля 2013 г. N Ф10-5598/10 по делу N А62-3014/2009 и определение ФАС ЦО от 3 ноября 2010 г. по делу N А62-3014/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Амипресс", г. Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А62-3014/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 (судья Молокова Е.Г.) признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Смоленску к должнику закрытому акционерному обществу "АМИПРЕСС" об уплате обязательных платежей в сумме 453 174 руб., произведена замена в реестре требований кредиторов третьей очереди закрытого акционерного общества "АМИПРЕСС" Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Смоленску на нового кредитора открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 в указанной сумме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 (судьи Байрамова Н.Ю., Можеева Е.И., Юдина Л.А.) определение суда от 11.04.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий должника обратились с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 отменить. В обоснование жалобы заявители ссылается на тот факт, что требования были погашены с нарушением установленного судом срока, в связи с чем, банку должно было быть отказано в признании погашенными данных требований.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Согласно положениям ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования являются определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей (п. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Статья 129.1 Закона о банкротстве не предусматривает, что определение арбитражного суда о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей может быть обжаловано, поэтому данное определение соответствует условиям п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное на основании п. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве, могло быть обжаловано в соответствии с п. 3 ст. 61 этого же Закона только в апелляционном порядке. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Амипресс", г. Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А62-3014/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.

Судья

А.В. Андреев