Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2012 г. N Ф10-3179/12 по делу N А14-6242/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Чистова И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "АНТРЭКС" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А14-6242/2012,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АНТРЭКС" обратилось с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определение Арбитражного суда Воронежской области вынесено 05.04.2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 04.06.2012. Таким образом, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана в срок до 04.07.2012 включительно.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области нарочно 13.07.2012, то есть с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку настоящая кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, она подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

В связи с тем, что ЗАО "АНТРЭКС" не предоставлен оригинал платежного поручения об уплате госпошлины, а приложенная к кассационной жалобе копия платежного поручения N 55 от 28.06.2012 не содержит оригинальной печати банка и отметки о списании подлежащих уплате в качестве государственной пошлины денежных средств со счета заявителя, вопрос о возврате государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу ЗАО "АНТРЭКС" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А14-6242/2012 заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

3. Информацию о движении дела можно узнать: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Чистова И.В.