Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2012 г. N Ф10-3164/12 по делу N А14-11060/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шелудяев В.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ТеплоКров" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 г. по делу N А14-11060/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТеплоКров" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу N А14-11060/2011 судебные акты.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеплоКров" о признании незаконным и отмене постановления ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области от 26.10.2011 г. N 20-11/157, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Общество оспорило данное постановление в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами по настоящему делу, ООО "ТеплоКров" обратилось в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.11.2010 г., решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ размер штрафа за вмененное обществу правонарушение составляет для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, то есть не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер.

Заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку ООО "ТеплоКров" обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуется в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ, то суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 г. по делу N А14-11060/2011 ООО "ТеплоКров".

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1. ст. 291 АПК РФ.

Судья

В.Н. Шелудяев