Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2012 г. N Ф10-2533/12 по делу N А64-10290/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 27.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Киселевой О.В.
	Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца:	представитель не явился
от ответчика:	представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (Тамбовстат), г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А64-10290/2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "ГЕО" (ОГРН 1026801117958), г. Рассказово Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области(ОГРН 1026801156150), г. Тамбов, о взыскании пени по договору аренды земельного участка N 325 от 21.04.2006 в размере 15 714 руб. 16 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей с 25.05.2006 по 25.04.2011.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2012 (судья Макарова Н.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4298,24 руб. - пени по договору аренды N 325 от 21.04.2006 за период с 18.11.2008 по 25.04.2011. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Федоров В.И.) данное решение суда области оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в отношении определения размера неустойки, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, поэтому вопрос о правомерности уменьшения взыскиваемой пени предметом оценки и исследования суда кассационной инстанции не является.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, представители сторон в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.01.2006 между администрацией г. Рассказово (арендодатель) и Федеральной службой государственной статистики по Тамбовской области (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рассказово, ул. Куйбышева, д. 4, общей площадью 57 кв.м., для использования под служебные помещения Рассказовским отделом государственной статистики.

21.04.2006 Администрацией г. Рассказово Тамбовской области вынесено постановление N 430 от 21.04.2006, которым решено передать ответчику земельный участок под арендуемым помещением по ул. Куйбышева, 4 площадью 336 кв.м. (земли поселений) в аренду сроком с 02.01.2006 по 31.12.2006. В п. 2 указанного постановления территориальному органу предписано заключить договор аренды земли с муниципальным учреждением "ГЕО".

21.04.2006 между Муниципальным учреждением "ГЕО" (арендодатель) и Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики (арендатор) был заключен договор N 325 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, согласно условий которого арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: ул. Куйбышева, 4, для использования под арендуемым помещением, на срок со 02.01.2006 по 31.12.2006.

В силу п. 3.4. договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком ежемесячно, равными долями, не позднее 25 числа текущего месяца.

На момент заключения договора размер арендной платы составлял 2 865 руб. 88 коп.

За нарушение сроков внесения арендной платы, в соответствии с п. 5.2 договора, предусмотрено начисление пени в размере в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 4.3.6 договора, после истечения срока договора, при отсутствии возражений одной из сторон, договор считается продленным на тех же условиях.

По акту приема-передачи 21.04.2006 данный земельный участок передан арендатору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 4.3.6 договора N 325 от 21.04.2006, он считается возобновленным тех же условиях на неопределенный срок, поскольку после истечения срока его действия ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период подтверждается материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5.2. договора аренды истцом правомерно начислена пеня.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчик в силу п. 3.4. договора должен был исполнить обязательство по оплате аренды в конкретный срок, то срок исковой давности должен исчисляться с момента окончания срока исполнения такого обязательства.

Арбитражный суд в процессе рассмотрения спора пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом срока исковой давности подлежит взысканию пени за период с 18.11.2008 по 18.11.2011 в размере 8526 руб. 26 коп.

Учитывая компенсационный характер штрафных санкций, явную несоразмерность последствия нарушенного обязательства, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, ходатайство ответчика о снижении суммы пени, суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 4298 руб. 24 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что из условий п.5.2 договора N 325 аренды земельного участка от 21.04.2006 невозможно произвести расчет пени, был известен судам, исследовался и правомерно отклонен по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Суд апелляционной инстанции верно указал на следующее.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положения п. 5.2. договора следует, что стороны оговорили обязанность арендатора уплатить пени за несвоевременную уплату задолженности по арендной плате. Сомнений относительно способа и порядка начисления договорных пеней у истца не возникло.

Учитывая буквальное толкование условий договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ, и оценив действительную волю сторон, суд установил, что положения п. 5.2 договора регламентируют порядок действий сторон по начислению и оплате неустойки.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных судом нижестоящих инстанций, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, т.к. переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А64-10290/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

О.В. Киселева И.В. Сорокина