Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2012 г. N Ф10-2540/12 по делу N А14-8620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Леоновой Л.В.
	Солодовой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Ивановой Е.В.
от истца: ООО "Ювелирный дом "Кристалл" (ОГРН 1044800168379)	Кулешова Е.А. - заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 02.05.2012 N ДЮ-64/12)
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Турбина Людмила Михайловна (ОГРНИП 305366513302882)	Тутова К.С. - представитель (доверенность от 10.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Турбиной Людмилы Михайловны, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2012 (судья Лукавенко В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (судьи Яковлева А.С., Афонина Н.П., Колянчикова Л.А.) по делу N А14-8620/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" (далее - ООО "Ювелирный дом "Кристалл"), г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Турбиной Людмиле Михайловне (далее - ИП Турбина Л.М.), г. Воронеж, о признании факта незаконного использования ответчиком словесного обозначения, тождественного товарным знакам "КРИСТАЛЛ", владельцем которых является ООО "Ювелирный дом "Кристалл"; о запрете ответчику использовать обозначение "КРИСТАЛЛ" в сфере деятельности по реализации товаров и по продвижению товаров, в том числе в коммерческих операциях, связанных с их розничной продажей через магазины; по публикации рекламных текстов; распространению рекламных материалов; рекламе; рекламе интерактивной в компьютерной сети, в том числе в виде доменного имени; об обязании ответчика удалить обозначение "КРИСТАЛЛ" с вывесок магазинов, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Маршака, д. 3; Воронежская область, Рамонский район, пос. Солнечный, ул. Парковая, д. 3., ТРК "Сити-Парк Град"; Воронежская область, г. Лиски, ул. Коммунистическая, д. 21, ТЦ "Корона", с оформления внутреннего интерьера магазинов, со штампа, подарочных сертификатов, дисконтных карт, рекламных материалов; о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2012 заявленные исковые требования были удовлетворены в части признания незаконным использования индивидуальным предпринимателем Турбиной Л.М. словесного обозначения, тождественного товарным знакам "КРИСТАЛЛ", владельцем которых является общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл"; запрета ИП Турбиной Л.М. использовать обозначение "КРИСТАЛЛ" в сфере деятельности по реализации товаров и по продвижению товаров (для третьих лиц), в том числе в коммерческих операциях, связанных с их розничной продажей через магазины; по публикации рекламных текстов; распространению рекламных материалов; рекламе; рекламе интерактивной в компьютерной сети, в том числе в виде доменного имени; обязания ИП Турбиной Л.М. удалить обозначение "КРИСТАЛЛ" с вывесок магазинов, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Маршака, д. 3; Воронежская область, Рамонский район, пос. Солнечный, ул. Парковая, д. 3, ТРК "Сити-Парк "Град"; Воронежская область, г. Лиски, ул. Коммунистическая, д. 21, ТЦ "Корона", с оформления внутреннего интерьера магазинов, со штампа, подарочных сертификатов, дисконтных карт, рекламных материалов; взыскания с ИП Турбиной Л.М. в пользу ООО "Ювелирный дом "Кристалл" компенсации за незаконное использование товарного знака "КРИСТАЛЛ" в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не соглашаясь с указанными судебными актами в части удовлетворенных требований, ИП Турбина Л.М. подала кассационную жалобу в суд округа, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, словесное обозначение "Кристалл" используется для реализации товаров, относящихся к 14-му классу МКТУ, тогда как ООО "Ювелирный дом "Кристалл" обладает исключительным правом на товарный знак "Кристалл" в отношении товаров, относящихся к 35, 39, 40, 42 классам МКТУ; считает, что вероятность смешения невелика.

ООО "Ювелирный дом "Кристалл" в отзыве на кассационную жалобу указало, что доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями ООО "Ювелирный дом "Кристалл" является правообладателем исключительных прав на товарный знак "КРИСТАЛЛ" на основании свидетельства на товарный знак N 345707, зарегистрированного 17.03.2008 г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата приоритета - 11.04.2006, дата истечения срока действия регистрации - 11.04.2016, заявка N 2006709055). Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 35, 39, 40, 42 классов МКТУ: продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческие операции, связанные с их розничной продажей через магазины; публикация рекламных текстов; радиореклама; распространение рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети, в том числе в виде доменного имени, полный перечень которых содержится в свидетельстве на товарный знак N 345707 и правообладателем исключительных прав на товарный знак "КРИСТАЛЛ" на основании свидетельства на товарный знак N 126947, зарегистрированного 16.06.1995 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата приоритета 13.12.1993, дата истечения срока регистрации товарного знака 13.12.2013). Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 35 и 42 классов МКТУ: демонстрация товаров, реклама, продвижение товаров (для третьих лиц), публикация рекламных текстов, реализация товаров, полный перечень которых содержится в свидетельстве на товарный знак N 126947. Права на товарный знак "КРИСТАЛЛ" обществом приобретены 13 июля 2011 г. с момента государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, заключенного с открытым акционерным обществом "Ювелирная торговля Северо-Запада". ООО "Ювелирный дом "Кристалл" осуществляет розничную торговлю ювелирными изделиями через магазины "КРИСТАЛЛ", действующие в различных регионах России, в том числе в г. Воронеже, используя товарные знаки "КРИСТАЛЛ" при проведении рекламных кампаний своих магазинов и своей деятельности.

Аналогичную коммерческую деятельность с использованием словесного обозначения "КРИСТАЛЛ" осуществляет и ИП Турбина Л.М., в результате чего возможно смешение истца и ответчика в хозяйственном обороте и введение в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо предоставляет товары/услуги.

ИП Турбина без разрешения ООО "Ювелирный дом "Кристалл" использует словесное обозначение "КРИСТАЛЛ", сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, на вывесках ювелирных магазинов (салонов), во внутреннем их оформлении, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе, чем нарушает исключительные права ООО "Ювелирный дом "Кристалл", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно применил часть 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет на использование товарного знака без разрешения правообладателя

Товарный знак истца представляет собой словесное обозначение "КРИСТАЛЛ".

Суды применив правила 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (Утверждены Приказом Роспатента от 5 марта 2003 N 32) словесное обозначение ответчика тождественно (товарному знаку) словесному обозначению истца.

Факт использования словесного обозначения "КРИСТАЛЛ" на вывесках магазинов/салонов во внутреннем их оформлении, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, подтверждается фотографиями, кассовыми и товарными чеками, подарочными сертификатами/сертификатами, дисконтной картой, календарем, распечаткой с сайта в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что спорное обозначение используется им исключительно для реализации товаров, отнесенных к товарам 14 класса МКТУ, в то время как исключительное право истца на товарный знак зарегистрировано в отношении 35, 39, 40, 42 классов МКТУ. Обозначение использовано для индивидуализации деятельности ответчика по розничной продаже ювелирных изделий, а также в рекламных целях. Фактически использование обозначения осуществляется применительно к коммерческой деятельности по соответствующим классам МКТУ, указанным в Приложениях к выданным истцу свидетельствам на товарные знаки N 345707 и N 126947 и пришел к верному выводу, что использование ответчиком словесного обозначения "КРИСТАЛЛ" создает высокую степень вероятности смешения истца и ответчика в хозяйственном обороте и у потребителей.

Нормы, регулирующие защиту исключительных прав - п. 1 ст. 1252 ГК РФ, п.п. 1, 3 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Расходы по кассационной жалобе согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя кассационной жалобы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А14-8620/2011, оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Леонова Л.В. Солодова Л.В.