Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2012 г. N Ф10-2244/12 по делу N А54-4678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Леоновой Л.В.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Вердица" (ОГРН 1026201256729)	Крючков Д.Н. - представитель (доверенность от 27.09.2011).
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (ОГРН 1046209000628)	Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2011 (судья Афанасьева И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Дайнеко М.М. Сентюрина И.Г., Токарева М.В.) по делу N А54-4678/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вердица" (далее - ООО "Вердица", истец), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - ООО "ГарантСтрой", ответчик), г. Рязань, о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение оставлено без изменений.

Считая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, ООО "ГарантСтрой" обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой указал, что суды первой и апелляционной инстанций не учли тот факт, что судебными актами Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А54-2219/2010, было подтверждено, что договор N 1 от 28.04.2004, заключенный между ООО "Вердица" и ООО "ГарантСтрой", являлся основанием для осуществления платежа по платежному поручению N 31 от 22.03.2005.

В кассационной инстанции в порядке статей 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей ООО "ГарантСтрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Вердица" в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменений, указал, что все доводы исследовались судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 22.03.2005 на основании платежного поручения N 31 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору N1 от 28.04.2004".

Фактически договор между истцом и ответчиком подписан не был, денежные средства в сумме 500 000 руб. не были зачтены сторонами в счет иных обязательств и не были возвращены истцу.

Невозврат ответчиком суммы 500 000 руб. послужил основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Вердица" с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, что между сторонами заключался указанный договор и доказательств зачета полученных средств в счет иных договоров.

Судебная коллегия не может согласиться выводами судов первой инстанции и апелляционной инстанций, считает, что обжалуемое решение и постановление в недостаточной мере обоснованно, принято по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что на момент рассмотрения дела N А54-4678/2011 имелись ранее уже состоявшиеся судебные акты по делу N А54-2219/2010, которыми установлено, что оплата по договору N 1 от 28.04.2004. произведена платежным поручением N 31 от 22.03.2005.

Отсутствие оценки указанных обстоятельств могло привести или привело к принятию неправильных судебных актов, что в соответствии с п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Установление обстоятельств и оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам проверки и оценки доказательств, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права рассмотреть заявленные исковые требования, и на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2011 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А54-4678/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова