Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2012 г. N Ф10-2342/12 по делу N А62-3999/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 27.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Сладкопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А62-3999/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Циклон" (далее - ООО "НПФ "Циклон") ОГРН 1027739482870, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее - Администрация МО "Сафоновский район"), ОГРН 1026700949890, г. Сафоново Смоленской области, о взыскании расходов на корректировку проекта по муниципальному контракту N 45-а от 01.07.2009 в сумме 51 101 руб. и убытков в сумме 66 839 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовое управление администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, ОГРН 1026700947360, г. Сафоново Смоленской области, комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, ОГРН 1086726000063, г. Сафоново Смоленской области, Администрация Зимницкого сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, ОГРН 1056721974407, п. Алферово Сафоновского района Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2012 (судья Селивончик А.Г.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 51 101 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (судьи Токарева М.В., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами в части удовлетворения исковых требований, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 23.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2012 в указанной части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся, по утверждению кассатора, в рассмотрении дела без ведения протокола судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.07.2009 между Администрацией МО "Сафоновский район" (заказчик) и ООО "НПФ "Циклон" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 45-а (т.1 л.д.10-13), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительных работ по рабочему проекту "Реконструкция объектов питьевого водоснабжения в д. Зимницы Сафоновского района Смоленской области" в соответствии со сметной документацией, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 1.4 названного договора с учетом дополнительных соглашений к нему N 1 от 31.08.2009, N 2 за 2009 год и N 4 от 30.12.2009 период выполнения работ определен с 01.07.2009 по 01.03.2010 (т.1 л.д.15; т.2, л.д.26, 28).

В соответствии с п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 23.12.2009 (т.2 л.д.27) стоимость работ по муниципальному контракту определена сторонами в размере 1 149 668 руб. 64 коп.

Судами установлено, что в процессе выполнения муниципального контракта N 45-а от 01.07.2009 заказчик с учетом предложений подрядчика посчитал необходимым провести корректировку рабочего проекта в части замены водонапорной башни на частотный преобразователь с подключением сетей водопровода к существующей башне, в связи с чем направил в адрес ООО "Проектный институт "Смоленскагропромпроект" письмо от 14.09.2009 исх. N 942 (т.1 л.д.16), в котором просил осуществить соответствующую корректировку проекта "Реконструкция объектов питьевого водоснабжения в д. Зимницы Сафоновского района Смоленской области".

Письмом от 26.10.2009 исх. N 534 (т.1 л.д.19) Администрация МО "Сафоновский район" предложила проектной организации - ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-1" заключить договор на оплату выполнения указанных проектных работ с ООО НПФ "Циклон".

29.10.2009 между ООО "НПФ "Циклон" (заказчик) и ООО "Проектный институт "Смоленскагропромпроект-1" (исполнитель) был заключен договор N 861-09-1 на разработку научно-технической (проектно-сметной) документации (т.1 л.д.20), по условиям которого проектная организация обязалась выполнить корректировку рабочего проекта "Реконструкция объектов питьевого водоснабжения в д. Зимницы Сафоновского района Смоленской области".

Согласно сводной смете стоимость проектных и изыскательских работ составила 51 101 руб. (т.1 л.д.17).

В соответствии с актом N 139 от 04.12.2009 сдачи-приемки научно-технической продукции проектные работы на общую сумму 51 101 руб. выполнены исполнителем и приняты заказчиком (т.1 л.д.21).

Платежными поручениями N 1478 от 09.11.2009 на сумму 15 330 руб. и N 55 от 12.01.2010 на сумму 35 771 руб. ООО НПФ "Циклон" оплатило вышеуказанные работы в полном объеме (т.1 л.д. 22-23).

Судами установлено, что во исполнение условий муниципального контракта N 45-а от 01.07.2009 ООО НПФ "Циклон" в период с июля по декабрь 2009 года выполнило, а Администрация МО "Сафоновский район" приняла без замечаний результаты работ на общую сумму 1 149 668 руб. 64 коп., которые в полном объеме оплачены платежными поручениями N 619 от 30.12.2009 на сумму 110 530 руб. 25 коп., N 545 от 17.12.2009 на сумму 104 439 руб. 75 коп., N 463 от 17.11.2009 на сумму 110 530 руб. 25 коп., N 413 от 28.10.2009 на сумму 61 225 руб. 93 коп., N 366 от 29.09.2009 на сумму 420 000 руб., N 224 от 30.06.2010 на сумму 266 925 руб. 57 коп., N 225 от 30.06.2010 на сумму 76 016 руб. 89 коп. (т.2 л.д.6, 8-9, 11-18, 129-139).

30.12.2009 комитет по строительству и ЖКХ Администрации МО "Сафоновский район" направил в адрес ООО НПФ "Циклон" претензию N 667 (т.1 л.д.88), в которой сообщил о том, что частотный преобразователь вышел из строя, вследствие чего полностью прекращено водоснабжение жилых домов и иных объектов в д. Зимница Сафоновского района и потребовал приступить к ликвидации аварии.

В свою очередь ООО НПФ "Циклон" в письме N 287 от 30.12.2009 (т.2 л.д.31) указало, что частотный преобразователь, установленный во исполнение муниципального контракта N 45-а от 01.07.2009, находится в рабочем состоянии, а причина невозможности работы насоса от частотного привода заключается в непригодности питающего кабеля либо самого насоса.

Письмами N 9 от 02.02.2010 и N 13 от 05.03.2010 ООО НПФ "Циклон" сообщило Администрации МО "Сафоновский район" о том, что в результате подключения частотного преобразователя к глубинному насосу произошло замыкание вследствие несоответствия изоляции предъявляемым требованиям, в результате чего частотный преобразователь вышел из строя и был заменен на резервный, в связи с чем просило рассмотреть вопрос о возмещении затрат на ремонт преобразователя в размере 66 839 руб. (т.2 л.д. 32-35).

01.04.2010 между ООО "НПФ "Циклон" (заказчик) и ООО "Комплект Поставка" (подрядчик) заключен договор N 16 (т.1 л.д.24-25), по условиям которого последнее приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту и установке частотного преобразователя на объекте "Реконструкция объектов питьевого водоснабжения в д. Зимницы Сафоновского района Смоленской области" в срок с 01.04.2010 по 30.04.2010.

Согласно п. 3.1 названного договора стоимость работ определена сторонами в сумме 66 839 руб.

Указанные работы выполнены подрядчиком согласно акту о приемке (т.1 л.д.26) и оплачены ООО НПФ "Циклон" в полном объеме платежным поручением N 277 от 05.05.2010 (т.1 л.д.27).

23.03.2011 ООО НПФ "Циклон" направило в адрес Администрации МО "Сафоновский район" претензию N 43 (т.1 л.д.28-29), в которой просило оплатить расходы по корректировке проекта в размере 51 101 руб. и возместить убытки в размере 66 839 руб., возникшие вследствие негарантийного ремонта частотного преобразователя.

Поскольку указанная претензия оставлена Администрацией МО "Сафоновский район" без удовлетворения, ООО НПФ "Циклон" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 66 839 руб. не обжалуется, в связи с чем в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения от 23.01.2012 и постановления апелляционной инстанции от 29.03.2012 в указанной части судебной коллегией не проверяются.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 51 101 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Из содержания муниципального контракта N 45-а от 01.07.2009 следует, что истец обязался выполнить строительные работы по рабочему проекту "Реконструкция объектов питьевого водоснабжения в д. Зимницы Сафоновского района Смоленской области" в соответствии со сметной документацией, являющейся приложением N 1 к данного договору.

В п. 2.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику документацию и информацию, необходимую для исполнения условий контракта.

Как установлено судами, в ходе исполнения муниципального контракта N 45-а от 01.07.2009 ООО НПФ "Циклон" предложило заказчику - Администрации МО "Сафоновский район" внести корректировку в проект "Реконструкция объектов питьевого водоснабжения в д. Зимницы Сафоновского района Смоленской области".

Письма ответчика N 942 от 14.09.2009 и N 534 от 26.10.2009 оценены судами как свидетельствующие о согласии заказчика на указанную корректировку и на заключение подрядчиком соответствующего договора с проектной организацией - ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-1".

Со ссылкой на необходимость корректировки проекта по внедрению энергосберегающих технологий (замена водонапорной башни на частотный преобразователь) стороны контракта подписывали дополнительные соглашения к нему N 1 от 31.08.2009 (л.д. 15 т.1) и N 2 (л.д.28 т.2) об изменении срока окончания работ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение заключенного между ООО НПФ "Циклон" и ООО "Проектный институт "Смоленскагропромпроект-1" договора N 861-09-1 от 29.10.2009 последнее разработало проектно-сметную документацию, а истец оплатил стоимость данных работ в сумме 51 101 руб. (т.1 л.д. 24-27).

Придя к выводу о том, что корректировка проекта была осуществлена с согласия заказчика - Администрации МО "Сафоновский район" и последняя, приняв выполненные по муниципальному контракту работы по акту приемки законченного строительством объекта от 07.06.2010 N 13 с учетом работ, произведенных в результате корректировки проекта, не предусмотренных контрактом, воспользовалась их результатами, имеющими для ответчика потребительскую ценность, суды обоснованно указали, что денежные средства, уплаченные подрядчиком за выполнение работ по корректировке проекта, неосновательно сбережены Администрацией МО "Сафоновский район" за счет ООО НПФ "Циклон".

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства в сумме 51 101 руб. подлежат взысканию с Администрации МО "Сафоновский район" в пользу ООО НПФ "Циклон" в качестве неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без участия секретаря судебного заседания и без ведения протокола судебного заседания, опровергается имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний от 15.11.2011, от 02.12.2012, от 21.12.2011, от 16-19.01.2012 и аудиозаписями этих судебных заседаний (т.1 л.д.103-106, т.2 л.д.46-47, 76-77, 91-93).

Иные доводы кассационной жалобы были известны судам, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А62-3999/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева С.Г. Егорова