Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2012 г. N Ф10-3002/12 по делу N А48-3/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2012 г. N Ф10-3002/12 по делу N А48-3/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2012 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А48-3/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2012 по делу N А48-3/2012 признано незаконным и отменено постановление Приокского управления Ростехнадзора от 13.12.2011 N 23-674 о привлечении ООО "АРС" к административной ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2012 решение суда от 15.03.2012 оставлено без изменения.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2012 кассационная жалоба Приокского управления Ростехнадзора на вышеуказанные судебные акты была возвращена её заявителю, так как была подана с нарушением требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приокское управление Ростехнадзора вновь обратилось в кассационную инстанцию с жалобой на эти судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, указав в качестве уважительной причины его пропуска ошибочное направление кассационной жалобы в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа, минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Орловской области.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Решение суда от 15.03.2012, постановление суда от 18.05.2012 могли быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции до 18.07.2012.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок, а незнание порядка подачи кассационной жалобы не может свидетельствовать об уважительности причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2012 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А48-3/2012 и возвратить кассационную жалобу заявителю - Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Степина