Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2012 г. N Ф10-2027/12 по делу N А09-7003/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Шелудяева В.Н.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от УМВД по Брянской области (241050, г. Брянск, пр-т. Ленина, д. 18)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Бум-Маркет" (241035, г. Брянск, ул. 3 Интернациональная, д. 8, ОГРН 1033221005663, ИНН 3232038105) от 3-х лиц: федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" (129090, г. Москва, ул. Щепкина, д. 4) общества с ограниченной ответственностью "БрянскСпиртПром" (241035, г. Брянск, ул. Сталелитейная, д. 1, ИНН 3250510962) общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" (241033, г. Брянск, ул. Телевизорная, д. 2, ОГРН 1093254004436, ИНН 3250511081) общества с ограниченной ответственностью "РуссАлко" (241050, г. Брянск, ул. Советская, 79, ИНН 3250067028)	- Сляднева А.В. - представителя по доверенности от 10.11.2011 N 2; - Акопяна М.Ж. - представителя по доверенности от 08.06.2011 N 09Д/21; - Светлицкого Е.А. - представителя по доверенности от 28.03.2012 N 1; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2011(судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Тучкова О.Г., Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д.) по делу N А09-7003/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее также - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бум-Маркет" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По ходатайству заявителя судом к участию в деле в качестве потерпевшей стороны о привлечено Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт" (далее по тексту - ФКП "Союзплодимпорт").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "БрянскСпиртПром", ООО "Дельфин", ООО "РуссАлко".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФКП "Союзплодимпорт" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего спора рассмотрено заявление Управления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бум-Маркет" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, которой установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, судом отказано в привлечении ООО "Бум-Маркет" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае обжалуются судебные акты об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных разъяснений, решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А09-7003/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев С.И. Смолко