Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2012 г. N Ф10-2496/12 по делу N А35-15828/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Степиной Л.В.
Судей:		Шелудяева В.Н. Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу) (123022, г. Москва, ул. Б.Декабрьская, д. 7, стр. 3, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федерального государственного унитарного предприятия "Курская биофабрика - фирма "БИОК" (305004, г. Курск, ул. Разина, д. 5, ОГРН 1024600940792, ИНН 4632005642)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судья Миронцева Н.Д.) по делу N А35-15828/2011,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Курская биофабрика - фирма "БИОК" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение апелляционного суда в связи нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения от 10.04.2012 по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела, так как согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя апелляционной жалобы.

Между тем, в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление направило апелляционную жалобу непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что апелляционная жалоба на названный судебный акт была подана Управлением через Арбитражный суд Курской области, не состоятельна, поскольку из материалов дела указанное не усматривается. Прилагаемые к кассационной жалобе копии почтовых конвертов не являются бесспорным подтверждением направления апелляционной жалобы в арбитражный суд области.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А35-15828/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев С.И. Смолко