Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2012 г. N Ф10-2226/12 по делу N А54-2672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (356128, Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечногорск ОГРН 1052600002180)	- Кокорева И.В. - представителя по доверенности от 01.11.2011 N 494/2011;
от Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области (391200, Рязанская область, г. Кораблино, ул. Текстильщиков, д. 16)	- Шевцовой И.В. - специалиста 2 разряда правового отдела по доверенности от 02.07.2012 N 22-19/5397;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2011 (судья Мегедь И.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А54-2672/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - правопредшественник ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.03.2011 N 160 в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 24 635 620,79 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и положениями действующего законодательства, просит кассационную коллегию отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная коллегия судей не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом по месту нахождения филиала налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 год, по результатам которой составлен акт от 31.12.2010 N 4938 и вынесено решение от 01.03.2011 N 160 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за филиал ОАО "ОГК-6" Рязанская ГРЭС в сумме 26 150 679 руб. по сроку уплаты 01.04.2010.

Решением Управления ФНС по Рязанской области от 19.11.2010 N 15-12/14350 вышеуказанное решение Инспекции от 01.03.2011 N 160 отменено в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 1 515 058, 21 руб.

Частично не согласившись с упомянутым решением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 373 НК РФ Общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу п. 11 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее также - Перечень).

В данном Перечне указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит примечание, в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов которой является закрытым.

Перечень сформирован с использованием данных ОКОФ, содержащего наиболее полную информацию по сравнению с Перечнем об объектах основных средств, используемых организациями различных отраслей.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

Из материалов дела усматривается, что при исчислении налога на имущество организаций за 2009 год Обществом в уточненной налоговой декларации заявлена налоговая льгота на имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в том числе: "Здание Главного корпуса" (инвентарная карточка N 010004), "РУСЫ 6/04 кв" (инвентарная карточка N 010015), "АИИС КУЭ ОАО "ГРЭС-24" (инвентарная карточка N 07-470448), "Автоматиз. систем. контр. и учет" (инвентарная карточка N 047233), "Главный корпус" (инвентарная карточка N 07-100024), "Щит управления" (инвентарная карточка N 07-470347).

Судом установлено, что в отношении объектов "Здание Главного корпуса" (инвентарная карточка N 010004), "РУСЫ 6/04 кв" (инвентарная карточка N 010015), "Автоматиз. систем. контр. и учет" (инвентарная карточка N 047233) обоснованность применения льготы по налогу на имущество организаций за 2007 год исследовалась арбитражным судом в рамках дела N А54-201/2011. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2011 по названному делу признано недействительным решение Инспекции от 21.09.2010 N 2732 в части предложения уплатить недоимку по налогу на указанное имущество организаций в сумме 12 997 620 руб.

Учитывая установленные судом по делу N А54-201/2011 обстоятельства, имеющие в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суды пришли к правильному выводу о необоснованности произведенных Инспекцией начислений налога на имущество организаций за 2009 год по вышеперечисленным объектам.

В отношении заявленной налогоплательщиком льготы по налогу на имущество по объектам - "Главный корпус" (инвентарная карточка N 07-100024), "АИИС КУЭ ОАО "ГРЭС-24" (инвентарная карточка N 07-470448), "Щит управления" (инвентарная карточка N 07-470347) в материалы дела представлены инвентарные карточки учета основных средств, техническая документация, паспорта имущества, фотографии объектов.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу позволили судам обеих инстанций сделать вывод о том, что фактическое наименование и функциональное назначение рассматриваемых объектов имущества соответствует наименованию и назначению, указанным в примечании к Перечню имущества, в связи с этим, суды указали, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в применении льготы по налогу на имущество в отношении рассматриваемых объектов.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А54-2672/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Е.И. Егоров Е.Н. Чаусова