Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2012 г. N Ф10-2946/12 по делу N А14-10535/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2012 г. N Ф10-2946/12 по делу N А14-10535/2011

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	О.В. Киселёвой
Судей:	Л.В. Солодовой
	А.Н. Маненкова
при участии в заседании:
От истца: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
От ответчика: Открытое акционерное общество "Механизированная колонна N 63"	Казанцев О.Г. по довер. б/н от 16.04.2012 г.
От 3-его лица не привлеченного к участию в деле: Илющенко Василий Васильевич	Казанцев О.Г. по довер. 61АА1603687 от 12.08.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Илющенко Василия Васильевича, г. Батайск Ростовской области, на решение арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 г. по делу N А14-10535/2011,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Воронежской области, ОГРН 1093668037220, г. Воронеж) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Механизированная колонна N 63" (далее - ответчик, ОАО "Механизированная колонна N 63", ОГРН 1026101844141, Новоусманский район) о признании недействительным решения заседания Совета директоров (наблюдательного совета) ОАО "Механизированная колонна N 63" от 19.04.2010 об одобрении заключения уполномоченным представителем ОАО "Механизированная колонна 63" мирового соглашения в рамках гражданского дела по иску Илющенко В.В. к ОАО "Механизированная колонна N 63", Петрову А.В. о солидарном взыскании суммы займа в размере 15000000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 824997 руб. с условием о передаче ОАО "Механизированная колонна N 63" Илющенко В.В. в счет погашения существующей задолженности по договору займа N З-18/2009 от 24.12.2009, договору уступки права (цессии) от 12.03.2010 в качестве отступного принадлежащего Обществу на праве собственности имущества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2012 г. (судья С.И. Письменный) по делу N А14-10535/2011 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 г. (судьи Г.В. Владимирова, Е.В. Махова, Н.Л. Андреещева) решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2012 г. по делу N А23-4468/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ссылаясь на принятие судебных актов по делу о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, Илющенко В.В. обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 г. по делу N А14-10535/2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явился. От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое отклонено судом округа, поскольку обстоятельства приведенные в ходатайстве не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы в назначенные дату и время. Ввиду указанных обстоятельств судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу Илющенко В.В., в котором истец указывает, что решение по настоящему делу само по себе не влияет на права и обязанности Илющенко В.В., и поэтому отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителя ответчика и лица, не привлеченного к участию в деле, который полностью поддержал и изложил доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к субъектам права кассационного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решение об одобрении заключения уполномоченным представителем ОАО "Механизированная колонна 63" мирового соглашения в рамках гражданского дела по иску Илющенко В.В. к ОАО "Механизированная колонна N 63", Петрову А.В. о солидарном взыскании суммы займа в размере 15000000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 824997 руб., рассматриваемого Ольховатским районным судом, с условием о передаче ОАО "Механизированная колонна N 63" Илющенко В.В. в счет погашения существующей задолженности по договору займа N З-18/2009 от 24.12.2009, договору уступки права (цессии) от 12.03.2010 в качестве отступного принадлежащего Обществу на праве собственности имущества, было принято Советом директоров в составе: 1. Малачиев Ш.М. 2. Князев А.В. 3. Кравчук В.П. 4. Дадаев Г.М. 5. Крамской Е.Н.

Указанный совет директоров Общества (Наблюдательный Совет) в указанном составе был избран 06.04.2010 годовым общим собранием акционеров ОАО "Механизированная колонна N 63" (л.д. 182).

Вместе с тем, вступившим в установленном порядке в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-12338/2010 признано недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО "Механизированная колонна N 63" от 06.04.2010, принятое по восьмому вопросу повестки дня "О смене адреса местонахождения общества, внесении изменений в устав общества в связи со сменой адреса местонахождения общества".

При этом при рассмотрении дела N А14-12338/2010 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд установил обстоятельства нарушения порядка созыва и проведения годового общего собрания акционеров Общества от 06.04.2010, влекущие признание недействительными принятых решений, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что на момент принятия спорного решения члены совета директоров не имели соответствующих полномочий для его принятия, что опосредует его незаконность и принятое неполномочным Советом директоров решение об одобрении сделки, связанной с передачей имущества Общества, влечет нарушение прав истца как акционера на управление Обществом посредством законно избранных органов управления, а также имущественные права, предусмотренные ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Так суды первой и апелляционной инстанции сочли, что преюдициальным для настоящего спора судебным актом установлен факт нарушения порядка созыва и проведения годового общего собрания акционеров Общества от 06.04.2010, и недействительности избрания 06.04.2010 совета директоров Общества в составе: Малачиев Ш.М., Князев А.В., Кравчук В.П., Дадаев Г.М., Крамской Е.Н.

Судами первой и апелляционной инстанции в судебных актах также указано на то, что признание вышеуказанного решения недействительным свидетельствует об отсутствии надлежащих полномочий у вышеперечисленных лиц на принятие решений, отраженных в протоколе заседания совета директоров ОАО "Механизированная колонна N 63" от 19.04.2010.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято нелегитимным советом директоров общества, избранным на общем собрании акционеров, проведенном с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В тексте обжалуемых заявителем судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав Илюшенко В.В., на указанное лицо судом не возложено никаких обязанностей.

Следовательно, судебные акты по делу не касаются прав или обязанностей заявителя жалобы, в связи с чем не могут быть оспорены указанным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 150, 282 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Илющенко Василия Васильевича на решение арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 г. по делу N А14-10535/2011.

Возвратить Илющенко Василию Васильевичу из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей - госпошлину уплаченную по кассационной жалобе по квитанции ОАО КБ "Центр-Инвест" от 05.05.2012 г.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Маненков