Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2012 г. N Ф10-2451/12 по делу N А35-13090/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Панченко С.Ю.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1104632001011, ИНН 4632117064, г. Курск, пр-т Победы, д. 10, кв. 20, фактический адрес: г. Курск, ул. Серегина, 22	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственной жилищной инспекции Курской области (305000, г. Курск, Красная площадь, д. 6	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2012 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Скрынников В.А.) по делу по делу N А35-13090/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее также - Инспекция) от 19.10.2011 N 03-01/402 о назначении административного наказания, которым ООО УК "Жилищное хозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Как видно из оспариваемого постановления Инспекции, размер административного штрафа составил 40 000 руб.

Таким образом, поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные акты по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А35-13090/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке установленном ст. 291 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.Ю. Панченко С.И. Смолко