Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2012 г. N Ф10-5598/10 по делу N А62-3014/2009

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 3 ноября 2010 г. по делу N А62-3014/2009, от 13 июля 2012 г. N Ф10-5598/10 по делу N А62-3014/2009 и постановления ФАС ЦО от 5 марта 2011 г. N Ф10-5598/2010 по делу N А62-3014/2009, от 19 декабря 2011 г. N Ф10-5598/10 по делу N А62-3014/2009, от 25 апреля 2013 г. N Ф10-5598/10 по делу N А62-3014/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Лупояд Е.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего "Амипресс" Жукова М.Н.	Мурин А.В. - адвокат, регистрационный N 76/321 в реестре адвокатов Ярославской области, доверенность от 08.08.2012
от ОАО "Сбербанк России"	Фроленков Л.А. - представитель по доверенности от 24.12.2010
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Амипресс", г. Смоленск, Жукова М.Н. и открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, в лице Смоленского отделения N 8609, г. Смоленск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А62-3014/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2009 закрытое акционерное общество "Амипресс" (ОГРН 2026701422592 ИНН 6731004869) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Жуков М.Н.

16.08.2010 конкурсный управляющий ЗАО "Амипресс" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным договора купли-продажи оборудования N 34/08 от 30.12.2008, заключенного между ЗАО "Амипресс" и ООО "Иванов и Партнеры"; признании недействительными платежных поручений по перечислению денежных средств на расчетный счет открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609, в том числе: N 001 от 26.12.2008 на сумму 5 373 008 руб. 44 коп. на погашение кредитного договора N 3920 от 23.04.2007; N 002 от 26.12.2008 на сумму 12 909 191 руб. 40 коп. на погашение кредитного договора N 4204 от 08.08.2007; N 003 от 26.12.2008 на сумму 6 175 282 руб. 92 коп. на погашение кредитного договора N 4445 от 30.11.2007; N 004 от 26.12.2008 на сумму 3 572 390 руб. 68 коп. на погашение кредитного договора N 4522 от 29.12.2007; N 005 от 26.12.2008 на сумму 6 011 639 руб. 15 коп. на погашение кредитного договора N 4788 от 15.05.2008.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 22.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2011 определение суда от 28.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке ст. 49 АПК РФ конкурсный управляющий Жуков М.Н. уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным договор купли-продажи оборудования N 34/08 от 30.12.2008, заключенный между ЗАО "Амипресс" и ООО "Иванов и Партнеры", и применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Иванов и Партнеры" возвратить в конкурсную массу ЗАО "Амипресс" полученное по недействительной сделке имущество, признав право ООО "Иванов и Партнеры" к ЗАО "Амипресс" в размере стоимости переданного по договору имущества; признать недействительными следующие платежи (перечисления денежных средств) ЗАО "Амипресс" Сбербанку России: N 001 от 26.12.2008 на сумму 5 373 008 руб. 44 коп. на погашение кредитного договора N 3920 от 23.04.2007; N 002 от 26.12.2008 на сумму 12 909 191 руб. 40 руб. на погашение кредитного договора N 4204 от 08.08.2007; N 003 от 26.12.2008 на сумму 6 175 282 руб. 92 руб. на погашение кредитного договора N 4445 от 30.11.2007; N 004 от 26.12.2008 на сумму 3 572 390 руб. 68 руб. на погашение кредитного договора N 4522 от 29.12.2007; N 005 от 26.12.2008 на сумму 6 011 639 руб. 15 коп. на погашение кредитного договора N 4788 от 15.05.2008; и применить последствия недействительности вышеуказанных платежей, обязав Сбербанк России возвратить в конкурсную массу ЗАО "Амипресс" денежные средства по вышеуказанным платежам и признав право Сбербанка России требования к ЗАО "Амипресс".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2011 заявление конкурсного управляющего Жукова М.Н. удовлетворено частично. Сделка по перечислению ЗАО "Амипресс" Сбербанку России 528 652 руб. 35 коп. по платежному поручению N 005 от 26.12.2008 на погашение кредитного договора N 4788 от 15.05.2008 признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Сбербанка России возвратить в конкурсную массу ЗАО "Амипресс" денежные средства в размере 528 652 руб. 35 коп. и признания права Сбербанка России требования к ЗАО "Амипресс". В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 определение суда от 13.05.2011 отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Сделки по погашению задолженности по кредитным договорам, оформленные вышеуказанными платежными поручениями признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 возвратить в конкурсную массу ЗАО "Амипресс" 34 041 512 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Амипресс" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2011 определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А62-3014/2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения; в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суды не дали надлежащей оценки доводу ОАО "Сбербанк России" о том, что денежные средства, перечисленные ЗАО "АМИПРЕСС" в счет погашения долга по кредитному договору, частично являлись денежными средствами, полученными должником в результате продажи заложенного имущества. В этом случае суды не установили, имел ли в этой части место факт преимущественного погашения долга указанного кредитора перед другими кредиторами, исходя из норм права, предусматривающих очередность погашения платежей, в том числе связанных с наличием залогового обязательства.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции конкурсный управляющий Жуков М.Н. заявленные требования в части признания недействительными сделок по погашению задолженности по кредитным договорам, оформленных платежными поручениями N 001 от 26.12.2008, N 002 от 26.12.2008, N 003 от 26.12.2008, N 004 от 26.12.2008, N 005 от 26.12.2008, и применении последствий их недействительности, поддержал в полном объеме.

ОАО "Сбербанк России", возражая против удовлетворения данных требований, указало, что к настоящему моменту требования об уплате обязательных платежей должника им погашены. Далее банк предложил конкурсному управляющему Жукову М.Н. удовлетворить требования кредиторов по заработной плате.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2012 (судья Молокова Е.Г.) в удовлетворении требований конкурсного управляющего Жукова М.Н. о признании недействительными вышеназванных платежей ЗАО "АМИПРЕСС" и применении последствий их недействительности отказано.

При этом суд области, выполняя указания суда кассационной инстанции,

установил, что стоимость заложенного имущества, переданного по договору купли-продажи, составляет 6 854 082 руб. Однако исходя из норм статей 4 АПК РФ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка должника может быть признана недействительной только в целях защиты нарушенных прав и законных интересов должника или кредиторов.

Поскольку на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в арбитражный суд представлены доказательства погашения требований уполномоченного органа, других кредиторов в реестре не имеется, то необходимость в признании сделки недействительной отсутствует. Суд области также указал на намерение ОАО "Сбербанк России" погасить и требования кредиторов второй очереди.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 (судьи Байрамова Н.Ю., Можеева Е.И., Юдина Л.А.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2012 отменено. Признаны недействительными сделки по погашению задолженности по кредитным договорам, оформленные следующими платежными поручениями: N 001 от 26.12.2008 на сумму 5 373 008 руб. 44 коп. на погашение кредитного договора N 3920 от 23.04.2007; N 002 от 26.12.2008 на сумму 12 909 191 руб. 40 руб. на погашение кредитного договора N 4204 от 08.08.2007; N 003 от 26.12.2008 на сумму 6 175 282 руб. 92 руб. на погашение кредитного договора N 4445 от 30.11.2007; N 004 от 26.12.2008 на сумму 3 572 390 руб. 68 руб. на погашение кредитного договора N 4522 от 29.12.2007; N 005 от 26.12.2008 на сумму 6 011 639 руб. 15 коп. на погашение кредитного договора N 4788 от 15.05.2008. В применении последствий недействительности указанных сделок отказано.

Не согласившись с данным постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Амипресс" и ОАО "Сбербанк России" обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Амипресс" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2012 в части отказа в применении последствий недействительности сделок по погашению задолженности по кредитным договорам, оформленным вышеназванными платежными поручениями, считает отказ апелляционной инстанции в применении последствий недействительности указанных сделок необоснованным, сделанным с неправильным применением норм материального права.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.06.2012 в части признания недействительными сделок по погашению задолженности по кредитным договорам, оформленным вышеназванными платежными поручениями, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ЗАО "Амипресс" Жукова М.Н. и ОАО "Сбербанк России" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ЗАО "Амипресс" Жукова М.Н. и ОАО "Сбербанк России", оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 30.12.2008 ЗАО "АМИПРЕСС" платежными поручениями от 26.12.2008 N N 001-005 перечислило на ссудные счета ОАО "Сбербанк России" 34 041 512 руб. 79 коп., во исполнение обязательств по пяти договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3920 от 23.04.2007; N 4204 от 08.08.2007; N 4445 от 30.11.2007; N 4522 от 29.12.2007; N 4788 от 15.05.2008.

Данные сделки совершены должником за шесть месяцев до даты подачи (10.06.2009) ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району города Смоленска в арбитражный суд заявления о признании ЗАО "АМИПРЕСС" банкротом.

Бухгалтерским балансом ЗАО "АМИПРЕСС" по состоянию на 27.10.2008, решениями и требованиями налогового органа, исполнительными документами о взыскании невыплаченных заработных плат работникам должника подтверждается наличие на момент погашения долга банку в размере 34 041 512 руб. 59 коп. не исполненных обязательств перед иными кредиторами.

Таким образом, сделки по погашению задолженности по кредитным договорам, оформленные платежными поручениями N 001 от 26.12.2008 на сумму 5 373 008 руб. 44 коп., N 002 от 26.12.2008 на сумму 12 909 191 руб. 40 руб., N 003 от 26.12.2008 на сумму 6 175 282 руб. 92 руб., N 004 от 26.12.2008 на сумму 3 572 390 руб. 68 коп., N 005 от 26.12.2008 на сумму 6 011 639 руб. 15 коп., повлекли предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Сбербанк России" перед требованиями других кредиторов ЗАО "АМИПРЕСС".

Неправомерность удовлетворения требований ОАО "Сбербанк России" подтверждается и нарушением установленного законом порядка реализации заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, письмом от 19.12.2008 N 429 ОАО "Сбербанк России" дало согласие ЗАО "АМИПРЕСС" реализовать заложенное по кредитным договорам оборудование, стоимость которого составила 6 854 082 руб.

Как следует из статьи 131 Закона о банкротстве, после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу.

По общему правилу в процедуре конкурсного производства предмет залога подлежит реализации на открытых торгах (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве), в ходе которых выявляется реальная стоимость отчуждаемого имущества.

При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве только 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляются на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям, а также в целях погашения названных в Законе о банкротстве видов текущих платежей.

Как было указано ранее, ЗАО "АМИПРЕСС" на момент совершения оспариваемых сделок имело непогашенную задолженность перед кредиторами второй очереди.

Преимущество ОАО "Сбербанк России" - залогового кредитора - выразилось в том, что его требование к должнику было прекращено вне рамок дела о банкротстве путем удовлетворения требований вне рамок дела о банкротстве, при этом продажа оборудования произведена в обход установленной законодательством процедуры реализации заложенного имущества с торгов и с нарушением правила о резервировании части средств, вырученных от реализации имущества, при наличии на момент оспариваемой сделки у ЗАО "АМИПРЕСС" кредиторов второй очереди.

Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что получившему удовлетворение требований кредитору оказано большее предпочтение в отношении его требования по сравнению с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в случае расчетов в соответствии с законодательством о банкротстве.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 9709/11.

Как верно было указано судом апелляционной инстанции, ОАО "Сбербанк России" не представлены какие-либо доказательства того, что на момент совершения указанных сделок оно не знало и не должно было знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным. При этом судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что пунктом 5.4 вышеперечисленных договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии сторонами предусмотрено ежеквартальное представление должником финансовых документов, в том числе расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием суммы задолженности и даты ее возникновения.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к верному выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" знало о неплатежеспособности заемщика и, как следствие, наличии иных кредиторов на момент совершения оспариваемых сделок.

Следовательно, действия должника по погашению задолженности по кредитным договорам ОАО "Сбербанк России", в силу п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), являются недействительными.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой ГК РФ является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния) сторон по сделке.

В существующих обстоятельствах применением последствий недействительности оспоримой сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, является восстановление взаимной задолженности банка перед клиентом и заемщика перед кредитором. Иными словами, банк возвращает в конкурсную массу должника 34 041 512 руб. 59 коп. и заявляет требование о включении его в реестр требований ЗАО "АМИПРЕСС" на указанную сумму (ввиду неисполнения последним обязательств вытекающих их кредитных договоров).

Из смысла ст. 4 АПК РФ и ст. 12 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд за защитой нарушенных прав материально-правовой интерес имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной и приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Как следует из определения Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2012 и не оспаривается сторонами, ОАО "Сбербанк России" удовлетворило требования уполномоченного органа и заменило его в реестре требований кредиторов ЗАО "АМИПРЕСС". Размер указанного требования составляет 422 218 руб. 47 коп.

Определением суда от 28.05.2012 заявление ОАО "Сбербанк России" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов второй очереди к должнику удовлетворено, заявителю предложено до 04.06.2012 погасить данные требования путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Иные кредиторы в реестре требований кредиторов ЗАО "АМИПРЕСС" отсутствуют.

Требования ООО "Иванов и партнеры" к ЗАО "АМИПРЕСС", в силу ст. 134 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований единственного кредитора - ОАО "Сбербанк России".

Выводы апелляционного суда о том, что в сложившейся ситуации стремление к полному устранению имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки, не будет являться эффективной мерой, направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов, а также о том, что возвращение в конкурсную массу 34 041 512 руб. 59 коп. и включение в реестр требований кредиторов задолженности ОАО "Сбербанк России" на указанную сумму не приведет к восстановлению нарушенных прав и защите интересов ни должника, ни кредиторов, суд кассационной инстанции считает обоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО "Амипресс" о признании сделок по погашению задолженности по кредитным договорам, оформленных платежными поручениями, и отказал в применении последствий признания данных сделок недействительными.

Доводы ОАО "Сбербанк России" о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления не применены положения ст. 134, 138 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период совершения сделок, что сумма заложенного имущества составила всего 6 854 082 руб., а также о том, что судом также признаны удовлетворенными в полном объеме требования кредиторов второй очереди, кассационной коллегией не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемых требований.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А62-3014/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина