Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2012 г. N Ф10-2579/12 по делу N А64-7309/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от уполномоченного органа:	Штыркин В.В. - представитель (дов. N 68АА0285789 от 15.05.12).
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А64-7309/07,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Беляев Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением, в котором просил взыскать с Федеральной налоговой службы расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тамбовжелдороптторг" в размере 158 945,10 руб. вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2012 с ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего Беляева А.В. взыскана сумма вознаграждения за проведение процедур банкротства ООО "Тамбовжелдороптторг" в размере 158 945,10 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тамбовжелдороптторг" возбуждено по заявлению ФНС России.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2008 в отношении ООО "Тамбовжелжорооптторг" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Беляев А.В.

Решением суда от 16.07.2008 ООО "Тамбовжелдороптторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляев А.В.

Определением суда от 22.09.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО "Тамбовжелдороптторг" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Беляев А.В. в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения за счет заявителя - ФНС России.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

В данном случае факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Тамбовжелдороптторг" установлен судебными инстанциями и не оспаривается уполномоченным органом.

Пунктом 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Применительно к п. 1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (действовавшей в период проведения процедур банкротства в отношении должника), вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, денежные средства, полученные в результате реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, поступили в размере 4 000 026 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2008 утверждено вознаграждение временному управляющему должника за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 10 000 руб. Обязанности временного управляющего ООО "Тамбовжелжорооптторг" исполнялись Беляевым А.В. до 16.07.2008 (дата признания должника банкротом и открытия конкурсного управления).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2008 утверждено вознаграждение конкурсному управляющему должника за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 10 000 руб. Обязанности конкурсного управляющего Беляевым А.В. исполнялись по 22.09.2011 (дата завершения конкурсного производства в отношении должника).

В соответствии с расчетом арбитражным управляющим размер вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедур банкротства ООО "Тамбовжелдороптторг" составил 418 945,10 руб.

Согласно данным отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 19.09.2011, поступившие денежные средства должника израсходованы в размере 4 000 026 руб., из них 260 000 руб. израсходованы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, в результате проведения указанных расчетов, размер невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего составил 158 945,10 руб.

Факт отсутствия у должника средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения, подтвержден материалами дела.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, в сумме 158 945,10 руб. на заявителя - ФНС России.

Позиция уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Беляевым А.В. обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности о непринятии им мер по возврату имущества должника, ненаправлении заявления в правоохранительные органы по факту преднамеренного банкротства, а также о непроведении арбитражным управляющим работы по привлечению собственника имущества, учредителей, руководителя к субсидиарной ответственности, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих, наличие оснований для обращения арбитражным управляющим с заявлением о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности в нарушение ст. 65 АПК РФ уполномоченным органом также не представлено.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств, в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ, находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А64-7309/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд