Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2012 г. N Ф10-2683/12 по делу N А48-4034/2011/7

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Лупояд Е.В. Канищевой Л.А. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от истца: ОАО "СОГАЗ"	Перегудов И.А. - представитель, доверенность N 461/11 от 24.08.2011
от ответчика: ОАО "Стоматология"	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу ОАО "СОГАЗ" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2012 (судья Родина Г.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) по делу N А48-4034/2011/7

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТОМАТОЛОГиЯ" (далее - ООО "СТОМАТОЛОГиЯ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 817 810 руб. за период с 09.03.2006 по 28.12.2006 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Газпромрегионгаз".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.01.2012) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СОГАЗ", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель указывает на неприменение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению - ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверное истолкование положений ст. 200 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "СТОМАТОЛОГиЯ" и третьего лица ОАО "Газпромрегионгаз" в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "СОГАЗ", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, и следует из материалов дела, 18.01.2006 между ОАО "СОГАЗ" и ОАО "Газпромрегионгаз" был заключен договор N 1806-06 LM 001 добровольного медицинского страхования граждан, согласно которому страховщик - ОАО "Страховое общество газовой промышленности" берет на себя обязательства, при наступлении страхового случая организовать и оплатить предоставленные застрахованным лицам, указанным в списке застрахованных лиц, медицинских и иных услуг в соответствии с программой добровольного медицинского страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а страхователь обязуется оплатить страховую премию в сроки и размере, установленном разделом 3 настоящего договора.

09.03.2006 между истцом (страховщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 06RS174 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать лицам, имеющим медицинский страховой полис страховщика или имеющим направление (гарантийное письмо) страховщика, услуги согласно Программе добровольного медицинского страхования (приложение N 1 к настоящему договору).

Перечень и стоимость медицинских услуг, оказываемых застрахованным в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования, содержатся в Прейскуранте, согласованном сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора.

Численность застрахованных определяется сторонами, исходя из потребностей страховщика и возможностей исполнителя.

Стороны согласовали, что на момент заключения настоящего договора медицинские услуги могут быть оказаны застрахованным в количестве 310 человек, при условии направления страховщиком застрахованных исполнителю.

По согласованию с исполнителем страховщик вправе изменить численность застрахованных. Для этого страховщик предоставляет исполнителю дополнительный список застрахованных, подписанный страховщиком, или предоставляет исполнителю направления (гарантийные письма) на каждого застрахованного (п.п. 1.1 - 1.3 договора).

В соответствии с разделом 2 договора "Права и обязанности страховщика" страховщик обязуется:

2.1.1 обеспечить застрахованных медицинскими страховыми полисами установленного страховщиком образца,

2.1.2 ознакомить застрахованных, направленных для получения медицинских услуг, с условиями оказания услуг и порядком работы исполнителя,

2.1.3 представлять исполнителю необходимые для оказания медицинских услуг сведения о застрахованных,

2.1.4 своевременно оплачивать фактически предоставленные исполнителем застрахованным медицинские услуги,

2.2.3 осуществлять контроль объема и качества оказания медицинских услуг застрахованным.

Срок действия договора установлен с 20.03.2006 по 21.03.2007, а в случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на тех же условиях на один год.

Оплата оказанных медицинских услуг производится в соответствии с согласованным сторонами прейскурантом (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.2 договора по результатам выполненных работ исполнитель выставляет страховщику счет на оказанную медицинскую помощь и акт выполненных работ. К счету (счету-фактуре) прилагается подписанный уполномоченным лицом исполнителя реестр оказанных медицинских услуг, содержащий фамилию, имя и отчество, номер медицинского страхового полиса застрахованного или направления (гарантийного письма), дату оказания услуг, стоимость, код наименования оказанных медицинских услуг (п. 4.3 договора). Страховщик в соответствии с п. 4.6 договора обязан в течение 10 банковских дней со дня получения счета (счета-фактуры) с приложенным к нему реестром оказанных медицинских услуг произвести оплату счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. При неправильном оформлении счета (счета-фактуры) или реестра оплата счета (счета-фактуры) может быть отложена до их исправления.

В случае расторжения договора расчеты производятся за фактически оказанные застрахованным лицам медицинские услуги по состоянию на день расторжения настоящего договора (п. 4.9 договора).

Во исполнение условий договора об оказании услуг между сторонами подписаны акты оказанных услуг за период с 10.04.2006 по 31.12.2006 на общую сумму 2 825 200 рублей. Акты подписаны полномочными представителями сторон, скреплены печатями. В актах указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ОАО "СОГАЗ", ссылаясь на то, что срок действия договора N 1806-06LM 001 от 18.01.2006 добровольного медицинского страхования, заключенного между ОАО "Страховое общество газовой промышленности" и ОАО "Газпромрегионгаз", решением арбитражного суда от 12.04.2010 по делу N А48-86/2010 установлен с 27.12.2006 по 27.12.2007, а не с момента первого платежа страховой премии до 27.03.2007, как полагали стороны при заключении и исполнении указанного договора, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТОМАТОЛОГиЯ" о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком по договору N 06RS174 от 09.03.2006 оказывались услуги лицам, не застрахованным у истца, в связи с чем, денежные средства, оплаченные в 2006 году ответчику за оказанные медицинские услуги, подлежат возврату истцу в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суды исходили из того, что ООО "СТОМАТОЛОГ и Я" фактически оказало услуги на спорную сумму.

Кроме того судами сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы соответствующими фактическим основаниям и нормам права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О медицинском страховании граждан Российской Федерации" медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключенного между субъектами медицинского страхования. Субъекты медицинского страхования выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор медицинского страхования является соглашением между страхователем и страховой медицинской организацией, в соответствии с которым, последняя обязуется организовать и финансировать предоставление застрахованному контингенту медицинской помощи определенного объема, качества или иных услуг по программе обязательного медицинского страхования или добровольного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О медицинском страховании граждан Российской Федерации" договор на предоставления лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) - соглашение, по которому медицинское учреждение обязуется предоставлять застрахованному контингенту медицинскую помощь определенного объема и качества в конкретные сроки в рамках программ медицинского страхования.

Судами правильно определена правовая природа договора N 06RS174 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) от 09.03.2006 как договора оказания услуг, регулируемого положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что указанный договор исполнен в полном объеме, требований со стороны лиц, заключивших данный договор, о его расторжении в силу п. 8.2 договора заявлено не было.

В п. 8.5 договора от 09.03.2006 предусмотрено, что, в случае расторжения договора стороны освобождаются от исполнения обязательств по договору только после того, как они выполнят в отношении застрахованных свои обязательства, возникшие у них до прекращения настоящего договора, в полном объеме и произведут все взаиморасчеты.

Судами отмечено, что требования о признании недействительными медицинских страховых полисов в период действия договора от 09.03.2006 по настоящее время также не заявлялись, в связи с чем, правовых оснований для признания недействительным медицинского страхового полиса ни условиями договора о предоставлении лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг), не имеется.

Поскольку договор N 06RS174 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) от 09.03.2006 является договором оказания услуг, у ответчика была обязанность оказать медицинские услуги, а у страховой компании была обязанность оплатить оказанные услуги.

Как установлено судом, и не оспаривается истцом, услуги по договору N 06RS174 на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) от 09.03.2006 оказаны в полном объеме, между сторонами произведены соответствующие расчеты, что исключает неосновательное обогащение лица, получившего оплату за оказанные фактически услуги.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что он узнал о нарушении своих прав по оплате оказанных медицинских услуг якобы не застрахованным у него физическим лицам после вступления в силу решения арбитражного суда от 12.04.2010 г. по делу N А48-86/2010, правомерно отклонен судом первой и апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

В п. 8.1 договора добровольного медицинского страхования граждан от 18.01.2006 г. N 1806-06LM 001 указано, что отношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, регулируются правилами и действующим законодательством.

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса (ст. 957 ГК РФ).

Пунктом 7.2 Правил добровольного медицинского страхования граждан, утвержденных истцом 12.02.2004 г., предусмотрено, что договор страхования вступает в силу: - при уплате страховой премии по безналичному расчету - с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии (при единовременной уплате) или ее первого взноса (при уплате в рассрочку) на расчетный счет страховщика.

Суды предыдущих инстанций установили, что истец, получая в согласованные договором сроки страховую премию, подписывая акты выполненных работ (оказанных ответчиком медицинских услуг), оплачивая добровольно по платежным поручениям оказанные медицинские услуги, знал об исполнении им обязанностей по договору от 09.03.2006 и не заблуждался в этом.

В расчете исковых требований истец указал, что денежные средства в размере 2 281 780 руб. в виде неосновательного обогащения за услуги, оказанные до 28.12.2006, оплачены им по платежным поручениям, начиная с 13.06.2006 по 20.12.2006.

Таким образом, суды правомерно определили начало течения срока исковой давности с 14.06.2006 - 20.12.2006.

Поскольку иск о взыскании неосновательного обогащения заявлен 17.10.2011, то есть по истечении трех лет, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанции в полной мере исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, в связи с чем, оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А48-4034/2011/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина