Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
судей
при участии в заседании:
|
Толкачевой И.Ю.
Сладкопевцевой Н.Г.
Шильненковой М.В.
|
|
от истца:
|
не явился, извещен надлежаще;
|
|
от ответчика:
|
Сабуровой Н.И., председателя правления (протокол N 1 от 12.06.2011);
|
|
|
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Теплоэнергетик", Тульская область, на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А68-11710/11,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Полиграфист" (далее - СНТ "Полиграфист"), ОГРН 1027101732514, Тульская область, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Теплоэнергетик" (далее - СНТ "Теплоэнергетик"), ОГРН 1087154013594, Тульская область, о взыскании задолженности за 2010 год в сумме 26 675 руб., неосновательного обогащения в сумме 67 925 руб., возникшего у ответчика в связи с неоплатой оказанных ему услуг в 2011, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 784 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2012 (судья Глазкова Е.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 43 175 руб., а также 1 725 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 9 120 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами в части удовлетворения иска, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 28.02.2012 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2012 в этой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 16 500 руб. и в части распределения судебных расходов, дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.08.2009 между СНТ "Полиграфист" (заказчик) и ООО "Экология" (исполнитель) был заключен договор N 209 о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности (т.1 л.д.13-14), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по вывозу твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности (далее ТКО) и размещение их на лицензируемом полигоне.
Согласно п. 1.2 названного договора вывоз ТКО производится по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Федоровское, СНТ "Полиграфист", в количестве 1-го контейнера объемом 10 куб.м согласно заявке заказчика.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость оказания услуг по вывозу и размещению ТКО рассчитывается исходя из цены вывоза 200 руб. за 1 куб.м.
В силу п. 2.4 оплата по договору производится ежемесячно в следующем порядке: предоплата в размере 2 000 руб. перечисляется заказчиком не позднее 5-го числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя; заказчик и исполнитель за 3 дня до окончания расчетного месяца проводят сверку фактически оказанных услуг, по результатам сверки производится расчет и исполнитель выставляет акт выполненных работ и счет на оплату; заказчик производит оплату на основании счета и акта выполненных работ на расчетный счет в течение 3-х банковских дней с момента их получения.
Согласно п. 6.1 договора срок действия договора - с 01.08.2009 по 31.07.2010 и считается пролонгированным на неопределенный срок.
04.10.2009 СНТ "Полиграфист" и СНТ "Теплоэнергетик" подписали партнерское соглашение к договору N 209 от 01.08.2009 (т.1 л.д.11), по условиям которого СНТ "Теплоэнергетик" имеет право на вывоз 13 контейнеров твердых бытовых отходов по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское. Стоимость вывоза одного контейнера - 2 000 руб., общая сумма равна 26 000 руб.
Согласно п. 7 партнерского соглашения от 04.10.2009 настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания и прекращает свое действие по истечении срока действия, предусмотренного договором N 209 от 01.08.2009.
01.04.2010 ООО "Экология" и СНТ "Полиграфист" подписали дополнительное соглашение к договору N 209 от 01.08.2009 (т.1 л.д.14), в соответствии с которым установили стоимость услуг по вывозу ТКО в размере 300 руб. за 1 куб.м или 3 000 руб. за контейнер.
В тот же день СНТ "Полиграфист" и СНТ "Теплоэнергетик" подписали дополнительное соглашение от 01.04.2010 к партнерскому соглашению от 04.10.2009, которым установили стоимость вывоза одного контейнера равной 3 000 руб., а общую сумму 39 000 руб. (т.1 л.д.12)
17.07.2011 СНТ "Полиграфист" и СНТ "Теплоэнергетик" (ошибочно указано СНТ "Тулатеплосеть") подписали протокол согласования договорной цены за вывоз мусора с территории СНТ "Полиграфист (так как контейнер находится на территории этого товарищества) (т.1 л.д.22), в соответствии с которым вывоз одного бункера-накопителя составляет 3 000 руб., прочие услуги на вывоз бункера - 2 332 руб. 50 коп., общее количество бункеров 20 штук, общая стоимость 106 650 руб.
Ссылаясь на то, что из суммы 53 325 руб. (половина от 106 650 руб.), подлежащей уплате в рамках партнерского соглашения от 04.10.2009 за услуги по вывозу ТБО, оказанные в 2010 году, СНТ "Теплоэнергетик" оплатило лишь 26 649 руб. (т.1 л.д.36, 40), в связи с чем за последним образовалась задолженность в сумме 26 676 руб., а также, считая, что СНТ "Теплоэнергетик" неосновательно сберегло денежные средства в сумме 67 925 руб., составляющей половину стоимости услуг по вывозу ТБО в 2011 году, СНТ "Полиграфист" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что, подписав двусторонний акт от 08.05.2011, ответчик признал факт оказания ему услуг, их стоимость и свою задолженность перед истцом за 2010 году в сумме 26 676 руб. Кроме того, суды сделали вывод о том, что протоколом согласования договорной цены от 17.07.2011 стороны согласовали условия оказания услуг в период с 17.07.2011, факт оказания которых в июле, августе, сентябре и октябре подтвержден актами выполненных работ, подписанными СНТ "Полиграфист" и ООО "Нефтеочистка", в связи с чем взыскали с ответчика неосновательное обогащение за 2011 в сумме 16 500 руб.
При этом судами отказано в иске в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов последнего за 2011 год, связанных с охраной контейнера, с начислением и выплатой заработной платы председателю СНТ, его казначею и дворнику, оплатой работ по договору подряда на установку ограждения вокруг контейнера.
Поскольку решение от 28.02.2012 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2012 в части отказа в удовлетворении иска в порядке кассационного производства не обжалуются, то в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ их законность и обоснованность в этой части судебной коллегией не проверяются.
Что касается судебных актов в обжалуемой части, то судебная коллегия не может признать их законными и достаточно обоснованными в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за 2011 в сумме 16 500 руб. в силу следующего.
Судами установлено, что факт выполнения ООО "Экология" услуг по вывозу в 2010 году ТБО истца и ответчика на общую сумму 106 650 руб. подтверждается двусторонним актом от 08.05.2011, подписанным председателями правлений СНТ "Полиграфист" и СНТ "Теплоэнергетик" (т.1 л.д.80), о выполненных работах (оказанных услугах) в 2010 году по договору N 209.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное включение в стоимость оказанных услуг, указанную в акте от 08.05.2011, помимо расходов связанных с вывозом ТБО расходов на уборку территории вокруг контейнера, уборку проезжей части дороги до сторожки, охрану контейнера в зимний период, обслуживание контейнера и т.п., не может быть принята во внимание, поскольку акт от 08.05.2011 подписан председателем правления СНТ "Теплоэнергетик" без возражений.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, подписывая акт от 08.05.2011 об оказании услуг в 2010 году, новый председатель правления СНТ "Теплоэнергетик" не мог проверить фактическое оказание этих услуг, поскольку не имел соответствующих документов, отклоняется. Наличие у председателя правления СНТ "Теплоэнергетик" полномочий на подписание от имени товарищества акта от 08.05.2011 не оспаривается. Предполагается, что председатель правления, представляя интересы товарищества, должен действовать добросовестно и осмотрительно. Доказательств истребования СНТ "Теплоэнергетик" у участника партнерского соглашения - СНТ "Полиграфист" документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с вывозом ТБО, и отказа последнего в их пре
