Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2012 г. N Ф10-2513/12 по делу N А64-9592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Маргеловой Л.М.
при участии в заседании: от ЗАО "Агроснаб" 393430, Тамбовская обл., Сампурский р-н, п. Сатинка, ул. Рабочая, д. 8 ОГРН 1026801011544 от МИФНС РФ N 3 по Тамбовской области 393250, Тамбовская область, г. Рассказово, ул. М.Горького, д. 37	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.12 г. (судья Л.И. Пряхина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.12 г. (судьи В.А. Скрынников, Н.А. Ольшанская, Н.В. Донцова) по делу N А64-9592/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агроснаб" (далее - Общество,) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области (являющейся правопреемником Межрайонной ИФНС России N 5 по Тамбовской области, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Тамбовской области от 26.07.11 г. N 38.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.12 г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.09 г. по 31.12.10 г. Итоги проведенной проверки отражены в акте от 30.06.10 г. N 35.

По результатам рассмотрения материалов проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 26.07.11 г. N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 1021 руб., налога на имущество организаций - виде взыскания штрафа в размере 794 руб. и неполную уплату налога прибыль в виде взыскания штрафа в размере 587 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить доначисленные налоги в общем размере 200293 руб. и пени в общем размере 2283 руб.

Указанное решение было обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Тамбовской области от 08.09.11 г N 11-09/138 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, главой 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов, и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

В то же время, право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г. N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Судами установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит пункт слива светлых нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, расположенный по адресу Тамбовская обл., Сампурский р-н, пос. Сатинка, ул. Рабочая, 8а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.09 г., а также актом приемки законченного строительства от 01.12.05 г.

На эксплуатацию указанного взрывопожароопасного производственного объекта Обществом получена лицензия от 30.07.09 г. N ВП-14-000382 (Н). Данный объект примыкает к железнодорожным сетям не общего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", что подтверждается планом земельного участка налогоплательщика.

Также Обществом получена лицензия от 29.04.10 г. ПРД N 6805271 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В целях содержание своего имущества и последующей его эксплуатации Обществом с ОАО "РЖД" был заключен договор от 28.05.10 г. N 5/321 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования ЗАО "Агроснаб", примыкающего к станции Сампур Юго-Восточной железной дороги.

Согласно п. 11 договора пользователь уплачивает перевозчику:

а) сбор за подачу и уборку вагонов, в который входит оплата за работу локомотива при подаче и уборке вагонов, а также ежесуточная оплата за пользование участком железнодорожного пути, принадлежащего ОАО "РЖД", используемого при подаче и уборке вагонов для пользователя;

б) плату за время нахождения у пользователя вагонов перевозчика, за время ожидания их подачи и приема;

в) штраф за задержку вагонов.

Данный договор вступил в силу с 01.06.10 г., действует до 29.04.15 г.

При этом из содержания договора следует, что предусмотренная сторонами в составе цены договора ежесуточная оплата за пользование участком железнодорожного пути взимается с пользователя безотносительно к тому, осуществляется ли в указанный период фактическая подача и уборка вагонов.

Применительно к оплате дополнительных услуг ОАО "РЖД" заявителем представлены акты и счета-фактуры от 25.06.10 г., 05.07.10 г., 05.08.10 г., 05.09.10 г., 05.10.10 г., 05.11.10 г., 10.12.10 г. на общую сумму 262696,54 руб., в том числе НДС 40071 руб.

Суммы оплаты за оказанные ОАО "РЖД" дополнительные услуги по указанным актам также включены в накопительные ведомости формы ФДУ-92, из которых усматривается, что оплата в указанных суммах производилась Обществом за пользование железнодорожными путями не общего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД".

В подтверждение произведенной оплаты налогоплательщиком представлены копии платежных поручений, а также акты сверок с перевозчиком.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 253, п. 6 ч. 1 ст. 254 НК РФ расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии относятся к расходам, связанным с производством и реализацией - материальным расходам.

Как правильно указали суды, экономическая обоснованность расходов определяется целевой направленностью на получение дохода в результате хозяйственной деятельности, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде или от конкретной сделки.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что произведенные затраты по договору от 28.05.10 г. N 5/321 соответствуют критериям, установленным ст. 252 НК РФ и правомерно отнесены Обществом к материальным расходам при исчислении налога на прибыль, и налоговые вычеты по НДС по данным хозяйственным операциям были заявлены Обществом также правомерно.

Другим основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о необоснованности применения Обществом специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по проведению проверки технического состояния транспортных средств при осуществлении государственного технического осмотра.

Удовлетворяя заявление Общество в данной части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении такого вида деятельности как оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

Согласно ст. 346.27 НК РФ услугами по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств являются платные услуги, оказываемые физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором услуг населению. К данным услугам не относятся услуги по заправке автотранспортных средств, услуги по гарантийному ремонту и обслуживанию, а также услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках и штрафных автостоянках.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.93г. N 163, техническое обслуживание легковых автомобилей указано под кодом 017100, который входит в подгруппу 017000 "Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования" группы 01 "Бытовые услуги". При этом техническое обслуживание легковых автомобилей включает в себя, в том числе, контрольно-диагностические работы (код 017104).

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 12.08.10г. N 172, заключенного с Территориальным органом ГИБДД Тамбовской области, приняло на себя обязательства по выполнению работ по участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре на территории Сампурского района.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата стоимости работ по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования производится собственниками или представителями собственников транспортных средств непосредственно исполнителю указанных работ, то есть Обществу.

Таким образом, осуществляемая Обществом деятельность по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования, предусмотрена перечнем услуг, приведенном в Общероссийском классификаторе услуг населению, и производится Обществом за плату, осуществляемую собственниками данных технических средств (их представителями), что в силу ст. 346.27 НК РФ позволяет отнести оказываемые обществом услуги к услугам по техническому обслуживанию автотранспортных средств, облагаемым в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 346.26 Кодекса единым налогом на вмененный доход.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, со ссылкой на соответствующие положения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 020-2001), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.11.01 г. N 454-ст и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.93 г. N 1090), отвергли доводы налогового органа о том, что проведение Обществом работ по государственном техническому осмотру транспортных средств не относится к видам деятельности, в отношении которых применяется ЕНВД.

Поскольку доводы кассационной жалобы повторяют доводы налогового органа, положенные им в основу оспоренного Обществом решения, и изложенные налоговым органом в отзыве на заявление Общества и в апелляционной жалобе на решение суда, они не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Указаний на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16 января 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года по делу N А64-9592/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.М. Маргелова