Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2012 г. N Ф10-2551/12 по делу N А08-9181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей:	Панченко С.Ю.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от ООО "Контур", ОГРН 1063123153950	Кудинов Б.Т. - представитель, дов. от 14.10.2011
от Территориального управления Финансовой службы финансово- бюджетного надзора в Белгородской области, ОГРН 1043107021528 от Белгородской таможни	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области, г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2012 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Скрынников В.А.) по делу N А08-9181/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление, административный орган) от 24.11.2011 по делу N 14-11/305П о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ (с учетом уточнений).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белгородскую таможню.

Решением суда от 28.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые судебные акты и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В отзыве на жалобу ООО "Контур" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но представители Управления и Белгородской таможни в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу и просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.09.2010 ООО "Контур" (Покупатель) заключило контракт N 55/09 с ООО "Социальное Возрождение Донбасса", Украина (Продавец), на поставку последним щебня гранитного (далее - продукция) в количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к контракту (п. 1.1 контракта).

В силу п. 2.1, п. 2.2 контракта количество продукции указывается в приложениях к контракту в метрических тоннах и определяется на основании железнодорожных накладных.

Общая сумма контракта составляет 120000000 рублей РФ.

Продукция поставляется на условиях DAF украино-российская граница согласно Инкотермс-2000. Продукция следует на территорию Российской Федерации. Покупатель обязан ввезти продукцию на таможенную территорию Российской Федерации в течение 45 дней с даты поставки.

Поставка партии продукции производится в течение 15 календарных дней с момента получения предоплаты (п. 4.3). Партией считается количество продукции, отгруженное не менее чем в одном вагоне (п. 4.2 контракта).

Датой поставки партии продукции считается дата штемпеля станции Карань или Янисоль Донецкой ж.д. на железнодорожных накладных (п.4.4 контракта).

Платеж за продукцию осуществляется банковским переводом на счет Продавца, указанный в контракте, в размере 100% предварительной оплаты продукции (п. 5.2 контракта).

Платеж считается исполненным надлежащим образом с момента поступления денежных средств в банк Продавца (п. 5.4 контракта).

В случае непоставки Продавцом Покупателю оплаченной партии продукции или частичной ее недопоставки в срок, оговоренный в контракте, Продавец обязуется в срок не позднее 170 дней с момента поступления денежных средств в банк Продавца произвести возврат денежных средств в размере стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции (п. 5.6 ).

Контракт вступает в силу после его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2010.

Дополнительными соглашениями сторон от 30.12.2010 (N 1), 12.01.2011 (N 2), 20.01.2011 (N 3), 21.02.2011 (N 4), 17.03.2011 (N 5) изменялись срок действия контракта, срок поставки продукции с момента предоплаты, срок возврата денежных средств в случае непоставки продукции. И дополнительным соглашением от 17.03.2011 срок действия контракта продлен до 31.12.2011, срок поставки продукции с момента получения предоплаты определен - в течение 90 дней, срок возврата денежных средств в связи с непоставкой продукции установлен - не позднее 145 дней с момента поступления денежных средств в банк Продавца.

Во исполнение контракта Обществом в Белгородском филиале АКБ "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) был оформлен паспорт сделки N 10090003/0912/0038/2/0 (далее - ПС).

21 января 2011 года в адрес ООО "Социальное Возрождение Донбасса" Общество перечислило 1200000 рублей предоплаты за продукцию. На расчетный счет ООО "Социальное Возрождение Донбасса" указанная сумма зачислена 24.01.2011. Сроки поставки продукции определены спецификациями к контракту N 1, N 2, как сентябрь-декабрь 2010 года и спецификациями N 3, N 4, как январь - февраль 2011 года.

Рок поставки по данной предоплате - до 17.06.2011

Продукция на сумму 182992,32 руб. ввезена на территорию РФ в установленный контрактом срок. Продукция на сумму 1017007,68 руб. - ввезена за пределами срока - 16.07.2011.

Дополнительным соглашением от 22.07.2011 N 6 к контракту внесены изменения в пункты 4.3 и 5.6 контракта. Пунктом 4.3 определено, что поставка партии продукции производится в течение 180 календарных дней с момента получения предоплаты. Пунктом 5.6 предусмотрен возврат Продавцом Покупателю денежных средств в случае непоставки продукции в течение 230 дней с момента поступления денежных средств в банк Продавца.

Полагая, что в установленный контрактом срок продукция на сумму 1017007,68 руб. не была поставлена, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резидент не возвратил денежные средства Покупателю за непоставленную продукцию, главный государственный таможенный инспектор отдела валютного контроля Белгородской таможни составил протокол об административном правонарушении от 07.11.2011 N 10101000-1278/2011, на основании которого Управление постановлением от 24.11.2011 по делу N А14-11/305П привлекло ООО "Контур" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ? суммы денежных средств, не возвращенных в РФ, что составляет 762756,00 рублей.

Посчитав постановление Управления от 24.11.2011 по делу N А14-11/305П незаконным, Общество обратилось с указанным требованием в суд.

Суд первой и апелляционной инстанций исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно удовлетворил требование заявителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств состав указанного правонарушения отсутствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество предпринимало меры к поставке продукции, для чего 22.07.2011 было подписано дополнительное соглашение N 6 к контракту, которым установлены иные срок поставки продукции и возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что Общество предприняло разумные и достаточные меры для исполнения контракта и ввода всей продукции на сумму перечисленных средств, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина Общества не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, а значит постановление Управления от 24.11.2011 N 14-11/305П является незаконным и правомерно отменено судом.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А08-9181/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Степина