Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2012 г. N Ф10-3063/12 по делу N А08-8608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "24" августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Киселевой О.В.
	Нарусова М.М.
от истца: Моренко Валентина Николаевна	Кириллов И.Г. - представитель (доверенность от 15.05.2010)
от ответчика: ЗАО "Томаровский мясокомбинат" (ОГРН 1023101454530)	Иноземцев Р.В. - представитель (доверенность от 22.03.2010 N 4)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моренко Валентины Николаевны, пос. Томаровка Яковлевского района Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2012 (судья Дробышев Ю.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Е.Л., Шеин А.Е.) по делу N А08-8608/2011,

УСТАНОВИЛ:

Моренко Валентина Николаевна (далее - Моренко В.Н., истец), пос. Томаровка Яковлевского района Белгородской области, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Томаровский мясокомбинат" (далее - ЗАО "Томаровский мясокомбинат", ответчик), пос. Томаровка Яковлевского района Белгородской области, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Томаровский мясокомбинат" от 25.08.2011.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение оставлено без изменений.

Не соглашаясь с указанными актами, Моренко В.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, разрешить спор по существу. В жалобе указывает, что нарушения допущенные обществом являются существенными, истица не могла реализовать свое право требования выкупа акций, чем ей причинены убытки. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Томаровский мясокомбинат" изложил возражения на жалобу, представил отзыв, в заседании, сказал, что доводы истца об убытках носят предположительный характер, в связи с чем, жалоба подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуальных, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.08.2011 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Томаровский мясокомбинат", на котором приняты решения:

Раздел 8.2 устава ЗАО "Томаровский мясокомбинат" дополнен п. 8.2.10. следующего содержания: "8.2.10. Обыкновенная акция дает один голос при решении вопросов на собрании акционеров и участвует в распределении чистой прибыли после пополнения резервов и выплаты дивидендов по привилегированным акциям. Акционеры имеют право участвовать в управлении делами общества:

-получать часть прибыли (дивиденды), подлежащую распределению между акционерами;

-получать информацию о деятельности общества;

-избирать и быть избранным в органы управления и контролирующие органы общества. Акционеры имеют также иные права в соответствии с действующим законодательством и уставом общества".

Пункт 8.4.4. устава, изложен в редакции: "8.4.4. Привилегированные акции дают право их владельцам:

-на получение ежегодного фиксированного дивиденда в размере 100% от номинальной стоимости акций;

-на первоочередное получение части стоимости имущества общества в случае его ликвидации по сравнению с владельцами обыкновенных акций общества;

-на первоочередное получение дивидендов по сравнению с владельцами обыкновенных акций общества;

-на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием, на котором не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям;

-на конвертацию одной привилегированной акции в одну обыкновенную акцию общества. Решение о конвертации принимается общим собранием акционеров общества большинством в три четверти голосов, присутствующих на собрании владельцев голосующих акций. В данном случае владельцам привилегированных акций предоставляется право голоса. Одна привилегированная акция дает ее владельцу один голос на общем собрании акционеров, принимающем решение о конвертации;

-на получение от органов управления общества необходимой информации по вопросам его деятельности;

-иные права, предусмотренные уставом.

Акционеры имеют также иные права в соответствии с действующим законодательством".

Пункт 19.9. устава исключен.

Как установлено судами, Моренко В.Н. принимала участие во внеочередном общем собрании акционеров лично, но голосовала против принятия указанных решений. Полагает, что ЗАО "Томаровский мясокомбинат" было допущено нарушение требований ст.ст. 75, 76, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", не определена рыночная стоимость акций, не опубликовано сообщение о проведении собрания, не доведен до акционеров информации о возникновении права требования выкупа акций, нарушено право Моренко В.Н. на выкуп принадлежащих ей 149 обыкновенных акций и 21 привилегированной акции.

Моренко В.Н. полагает, что уставом ЗАО "Томаровский мясокомбинат" не определена ликвидационная стоимость акций, что нарушает требования ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах". Исключение из устава п. 19.9., решение о включении которого в устав было принято на годовом общем собрании акционеров от 24.06.2011 г., и в соответствии с которым устанавливалась гарантированная ликвидационная стоимость владельцам привилегированных акций в размере 5% от стоимости имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами и выплат по акциям, которые должны быть выкуплены обществом в соответствии с действующим федеральным законодательством, нарушает ее права, как владельца привилегированных акций в случае ликвидации ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Моренко В.Н. обратилась в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела суды правильно руководствовались ст.ст. 75, 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктами п.п. 24, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" и с учетом всех обстоятельств дела оставили в силе обжалуемое решение общества, так как сочли, что голосование Моренко В.Н. не могло повлиять на результаты голосования, расценили допущенные нарушения как не существенные.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что голосование Моренко В.Н. не могло повлиять на результаты голосования на общем собрании акционеров ЗАО "Томаровский мясокомбинат" от 25.08.2011, неопределение рыночной стоимости акций и неопубликование в информационном сообщении о проведении собрания информации о возникновении у акционеров права требования выкупа акций, не являются существенными нарушениями, кроме того оспариваемое решение не повлекло и не могло повлечь за собой причинение убытков данному акционеру.

Суды, основываясь на положениях статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" и применительно к обстоятельствам дела, принимая во внимание, что доказательств о намерениях Моренко В.Н. реализовать свое право на выкуп имеющихся у нее акций либо путем обращения в общество с требованиями о выкупе принадлежащих акций в связи с принятием внеочередным общим собранием акционеров от 25.08.2011 решения о внесении изменений и дополнений в устав ЗАО "Томаровский мясокомбинат" не представлено, отказали в удовлетворении требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А08-8608/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

О.В. Киселева М.М. Нарусов