Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2012 г. N Ф10-2845/12 по делу N А35-3988/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика: от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "ТрансАл", г. Санкт-Петербург на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 года по делу N А35-3988/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансАл" (ИНН 7811466532, ОГРН 1107847192056) (далее - ООО "ТрансАл", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Фениной Олесе Павловне (ОГРНИП 30746322620001) (далее - ИП Фенина О.П., ответчик) о взыскании убытков, вызванных утратой груза при перевозке, в сумме 90 471 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 518 руб. 35 коп. за период с 18.12.2010 по 10.06.2011.

Определением суда от 15 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нордлайн" (далее - ООО "Нордлайн", третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 01 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Щербаков Александр Григорьевич (далее - Щербаков А.Г., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25 ноября 2011 года ООО "ТрансАл" обратилось в арбитражный суд области с заявлением о взыскании с ИП Фениной О.П. судебных расходов, понесенных по делу N А35-3988/2011, в сумме 35 436 руб. 14 коп.

Определением суда первой инстанции от 20 декабря 2011 года заявление ООО "ТрансАл" о взыскании судебных расходов в сумме 35 436 руб. 14 коп. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Фенина О.П. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2011 о взыскании судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт, которым судебные расходы, понесенные ООО "ТрансАл" при рассмотрении настоящего дела, снизить до 5 000 руб.

В суд апелляционной инстанции истцом ООО "ТрансАл" было представлено заявление о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ИП Фениной О.П., в сумме 5 307 руб. 78 коп. (с учетом уточнения), из которых:

5 000 руб. - дополнительное вознаграждение, выплаченное адвокату Слободину В.И.;

307 руб. 78 коп. - почтовые расходы, понесенные в связи с отправлением копии отзыва на апелляционную жалобу с приложенными документами лицам, участвующим в деле, а также в адрес суда апелляционной инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 года (судьи Андреещева Н.Л., Маховая Е.В., Шеин А.Е.) определение суда Курской области оставлено без изменения, а апелляционная жалобу индивидуального предпринимателя Фениной Олеси Павловны - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТрансАл" о взыскании судебных расходов в сумме 5 307 руб. 78 коп., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ИП Фениной О.П., отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, ООО "ТрансАл" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что расходы, понесенные сторонами на стадии рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, а также при обжаловании соответствующих судебных актов, должны признаваться судебными издержками.

Кроме того, в суд кассационной инстанции истцом представлено заявление о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 129 руб. 23 коп., которые, как указано в заявлении, связаны с направлением лицам, участвующим в деле копий кассационной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 286 АПК РФ дело рассматривается судом кассационной инстанции в объеме доводов кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим частичной отмене, а дело в отмененной части - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании с индивидуального предпринимателя Фениной Олеси Павловны 5 307 руб. 78 коп. судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возмещение затрат но подготовку отзыва на апелляционную жалобу на определение о взыскании судебных расходов, а также почтовых расходов, понесенных в связи с направлением указанного отзыва, не охватываются понятием судебных издержек, приведенных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из буквального толкования положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что распределению подлежат судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела по существу, а указанные судебные издержки возникли при рассмотрении дела о взыскании судебных издержек.

С такими выводами суд кассационной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Суд не учел данные разъяснения, не применил норму закона, подлежащую применению, в связи, с чем пришел к неправильным выводам об отказе во взыскании стоимости расходов по апелляционной жалобе на определение о распределении судебных расходов.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное и постановить законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В связи с указанным, вопрос о взыскании с индивидуального предпринимателя Фениной Олеси Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАл" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы, не рассматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 года по делу N А35-3988/2011 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТрансАл" о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции в размере 5 307 руб. 78 коп. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова