Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2012 г. N Ф10-2876/12 по делу N А23-4487/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Солодовой Л.В.
судей:		Киселевой О.В.
		Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца Открытое акционерное общество "Малоярославецкий завод СКД"		Любутовой В.В., представитель (дов. б/н от 18.11.2011)
от ответчика ИП Иванова Евгения Григорьевна	Не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Малоярославецкий завод СКД" (ОГРН 309401109600105) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Евгении Григорьевне о взыскании задолженности по договорам аренды от N 2 от 15.03.2010 и N 4 от 15.02.2011 в общей сумме 470 612 руб. 92 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования до 462 100 руб. 42 коп. Судом данное уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2012 (судья Осипенко С.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (судьи Байрамова Н.Ю., Заикина Н.В., Сентюрина И.Г.) исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дела ИП Иванова Е.Г. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору N 4 от 15.02.2011 ОАО "Малоярославецкий завод СКД" (арендодатель) передало ИП Ивановой Е.Г. (арендатор) помещения главного производственного цеха, расположенные по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Мирная, д. 1, площадью 298 кв.м., в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию, в целях производства хлебобулочных и кондитерских изделий. Размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 53 640 руб. Срок действия договора с 15.02.2011 по 14.01.2012. Арендуемые помещения переданы по актам приема-передачи.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.06.2011 г определено, что в аренду передаются помещения здания главного производственного цеха, а именно: инв. N N 6, 7, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, часть помещения N 17 площадью 55,8 кв.м., по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Мирная, д. 1. Помещения расположены на втором этаже здания и их площадь составляет 218,4 кв.м.

Данным соглашением также установлено, что ответчик своевременно уплачивает истцу, в течение срока действия договора арендную плату, которая состоит из постоянной составляющей в размере 39 312 руб. в месяц и переменной составляющей, которая определяется суммой затрат ответчика на содержание помещения.

Поскольку ИП Ивановой Е.Г. не были произведены арендные платежи по вышеназванным договорам аренды, ОАО "Малоярославецкий завод СКД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в сроки, предусмотренные договором.

Факт пользования ответчиком вышеуказанным недвижимым имуществом установлен судебными инстанциями.

Доказательств оплаты арендных платежей в установленном договором порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования ОАО "Малоярославецкий завод СКД", взыскав с ИП Ивановой Е.Г. 462 100 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.02.2011 по 01.08.2011 (дату освобождения ответчиком арендуемых помещений). Иной расчет суммы задолженности ответчиком суду не представлен.

Доводы кассатора, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Кроме того, доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А23-4487/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

О.В. Киселева А.Н. Маненков