Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2012 г. N Ф10-5732/10 по делу N А68-824/Б-05

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2010 г. N Ф10-5732/10 по делу N А68-91/Б-05

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Лупояд Е.В.
судей:	Канищевой Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНС России по Тульской области:	Веселева Э.В. - представитель, доверенность от 02.08.2012.
от конкурсного управляющего должника ПСК "Победа" Пустовалова А.В.:	не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2012 (судья Катухов В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (судьи Рыжова Е.В., Можеева Е.И., Юдина Л.А.) по делу N А68-824/Б-05,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2005 производственный сельскохозяйственный кооператив "Победа" (далее - ПСК "Победа") признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден Зимин Юрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2010 Зимин Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПСК "Победа".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2010 конкурсным управляющим ПСК "Победа" утвержден Пустовалов Андрей Валерьевич.

ФНС России 23.01.2012 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ПСК "Победа" Пустовалова А.В., а также с ходатайством об отстранении Пустовалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПСК "Победа", поскольку им не принимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно - не разрешен вопрос об истребовании имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа").

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ПСК "Победа" Пустовалова А.В. и ходатайство об отстранении Пустовалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПСК "Победа" оставлены без удовлетворения.

УФНС России по Тульской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФНС России, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В подтверждение доводов о надлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим представлены акт приема-передачи документов ПСК "Победа" от 30.03.2011, протоколы собрания кредиторов от 20.05.2011, от 17.02.2012, исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, протокол N 33 от 01.03.2012 заседания комиссии по контролю за деятельностью арбитражных управляющих ПН СРО "Южный Урал".

Как установлено судами, арбитражным управляющим Пустоваловым А.В. предпринимались меры к возврату имущества должника, о чем им было сообщено собранию кредиторов 20.05.2011, в повестку дня которого был включен вопрос об обращении в арбитражный суд с иском об истребовании от общества с ограниченной ответственностью "Победа" имущества, полученного от должника по договору купли-продажи от 28.09.2007, признанному недействительным.

Арбитражный управляющий на собрании кредиторов 20.05.2011 сообщил, что 31.03.2011 арбитражным судом удовлетворено заявление ООО "Победа" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2008 в связи с признанием недействительным договора купли-продажи от 28.09.2007.

До сведения кредиторов было доведено, что 21.04.2011 состоялись переговоры с руководителем общества с ограниченной ответственностью "Победа", который отказался от получения требования о возврате имущества, а после направления ему требования заказной корреспонденцией, руководитель ООО "Победа" отказался от возврата имущества во внесудебном порядке.

Кредиторам предложено разрешить арбитражному управляющему обратиться с иском в суд о возврате данного имущества. Однако, как установлено судом, голосовать по данному вопросу кредиторы отказались, решение принято не было. При этом кредитором - ФНС России был исключен данный вопрос из повестки дня.

С учетом установленных обстоятельств судами сделан вывод, что конкурсным управляющим предпринимались в соответствии с Законом о банкротстве меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол N 33 от 01.03.2012 заседания комиссии по контролю деятельности арбитражных управляющих некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Южный Урал", в котором отражено, что деятельность конкурсного управляющего ПСК "Победа" Пустовалова А.В. соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку надлежащих доказательств нарушения действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов заявителем не представлено, основания для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайства ФНС России об отстранении Пустовалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПСК "Победа" отсутствуют.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А68-824/Б-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина