Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2012 г. N Ф10-2873/12 по делу N А23-3934/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа М.Н. Ермаков,

рассмотрев ходатайство Закрытого акционерного общества "Строительная компания "АРС-Центр" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А23-3934/11,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.07.12 г. кассационная жалоба ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" (далее - Заявитель) оставлена без движения до 13 августа 2012 года в связи с тем, что к жалобе не были приложены доказательства направления её иным лицам, участвующим в деле, доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

В установленный определением от 13.07.12 г. срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступило ходатайство Заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем к ходатайству приложена справка без номера и без даты ООО КБ "МИЛБАНК" о наличии обременений к расчетным счетам Заявителя, открытым в данном банке. Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины отсутствуют.

При таких обстоятельствах ходатайство Заявителя удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба, в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СервисТорг" возвратить заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении от 11 апреля 2012 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

М.Н. Ермаков