Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2012 г. N Ф10-2553/12 по делу N А64-791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Егорова Е.И.
судей:	Ермакова М.Н.
	Маргеловой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевым В.Н. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Тамбовской области - секретарь с/з Пенкина Е.О.; от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Бакаев В.Н. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Тамбовской области Баханьковой Т.В.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор" 392000, г. Тамбов, Моршанское шоссе, д. 36 ОГРН 1026801225296		Комбарова Р.В. - представителя, дов. от 14.08.2012 N 20юр-25; Малютина С.А. - представителя, дов. от 05.03.2012 N 3юр
от Инспекции ФНС России по г. Тамбову 392000, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 ОГРН 1046882321903		Родионовой Н.А. - представителя, дов. от 24.02.2012 N 05-24/003726

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2012 (судья Надежкина Н.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Скрынников В.А., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу N А64-791/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - Инспекция) N 729 от 30.09.2010 в части доначисления земельного налога за 2009 год в сумме 1 804 036 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами и положениями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, кассационная инстанция полагает необходимым судебные акты отменить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, по результатам которой составлен акт N 4181 от 24.08.2010 и вынесено решение N 729 от 30.09.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением, оставленным без изменения Управлением ФНС по Тамбовской области (решение N 11-10/101 от 17.11.2010) Обществу предложено уплатить земельный налог за 2009 год в сумме 1 805 003 руб. (с учетом наличия Общества переплаты по налогу).

Основанием для доначисления недоимки по земельному налогу послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.

Полагая, что решение Инспекции N 729 от 30.09.2010 в части доначисления земельного налога в сумме 1 804 036 руб. не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 НК РФ определены объекты обложения земельным налогом.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Судом при рассмотрении настоящего спора правомерно указано, что исходя из анализа норм ст.ст. 7, 27, 65, 87, 93 ЗК РФ в их совокупности, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 12.10.2010 N 3199/10, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

На основании ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. В состав функций организаций независимо от форм собственности в области обороны входит, в том числе, выполнение договорных обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключенным на выполнение государственного оборонного заказа на создание объектов военной инфраструктуры, обеспечение энергетическими и другими ресурсами, производство, поставки и ремонт вооружения и военной техники, другого военного имущества, а также договорные обязательства по подрядным работам и предоставлению услуг для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (ст. 8 указанного закона).

Оценивая правомерность оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налогоплательщику земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208007:0036, суд установил, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, 36, был предоставлен Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с видом разрешенного использования - под завод, и на нем фактически расположены здания и корпуса завода и вспомогательных производств.

Согласно п. 1.4 Устава ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" общество, в числе прочего, выполняет договорные обязательства, а в военное время - госзаказы по созданию, производству, поставкам и ремонту оружия и военной техники, другого военного имущества и ресурсов по подрядным работам и предоставлению услуг для нужд ВС РФ и других войск; осуществляет мероприятия, предусмотренные мобилизационными планами и заданиями, планами накопления мобилизационных и государственных резервов на договорной основе, если иное не установлено законом.

Кроме того, в соответствии с Уставом, видами деятельности общества являются производство, ремонт, и утилизация приборного оборудования для авиационной техники и изделий специальной техники; проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (защиту государственной тайны).

В соответствии с соглашениями, заключенными Правительством РФ с Правительствами Республики Армения и Азербайджанской Республики, Общество вошло в перечни предприятий и организаций РФ, специализацию которых целесообразно сохранить в интересах оборонной промышленности Республики Армения и Азербайджанской Республики.

Указанная деятельность подтверждается представленными в материалы дела лицензиями от 22.11.2006 N N 3146-А-АТ-Рм, 3147-А-АТ-Рм, 3148-А-АТ-Рм, 3149-А-АТ-Рм, а также договорами поставки от 28.09.2007 N 75, от 31.10.2006 N 15/953, от 10.10.2006 N 05/1168 по исполнению государственного оборонного заказа.

При этом согласно отчетным данным доля военной продукции в общем выпуске продукции общества составляет более 90%, что не оспаривается налоговым органом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208007:0036 фактически используется для нужд обороны и безопасности, соответствует признакам, установленным ст.ст. 27, 93 ЗК РФ для таких земельных участков, является ограниченным в обороте и, соответственно, не признается объектом налогообложения земельным налогом на основании пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.

Довод кассационной жалобы налогового органа о том, что в правоустанавливающих документах на данных участок указана категория "земли населенных пунктов" и вид разрешенного использования "под завод" не может быть принят во внимание как не основанный на положениях ст.ст. 85, 87 ЗК РФ, поскольку отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков к землям обороны и безопасности.

Приобретение Обществом в собственность земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202007:36 в 2010 году, как правильно указали суды, не свидетельствует о невозможности распространения на него положений применительно к ограниченным в обороте земельным участкам, поскольку указанное обстоятельство неприменимо при оценке правомерности произведенных доначислений за 2009 год.

Ссылка Инспекции на то обстоятельство, что по юридическому адресу завода расположен ряд других юридических лиц также подлежит отклонению, поскольку эти предприятия арендуют производственные площади, а не земельные участки, при этом Общество определяет площадь земельных участков пропорционально сдаваемых в аренду производственных площадей и включает в этой части земельные участки в налогооблагаемую базу по земельному налогу.

Признавая неправомерным произведенные налоговым органом доначисления по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0103021:0005, 68:29:0101044:0005 суды исходили из того, что деятельность по производству оборонной продукции находится в неразрывной взаимосвязи с социально-бытовыми условиями жизни персонала, в связи с чем предприятие вынуждено содержать обеспечивающие производственную деятельность объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы.

Социально-бытовые подразделения Общества отнесены ст. 275.1 НК РФ к обслуживающим производствам и хозяйствам, что, по мнению судов, исключает возможность их рассмотрения для целей налогообложения без учета основной деятельности предприятия. Земельные участки, занятые под базу отдыха (лодочную станцию), лечебно-оздоровительный комплекс используются Обществом для работников завода и членов их семей.

Учитывая, что деятельность по производству оборонной продукции находится в неразрывной связи с социально-бытовыми условиями жизни персонала, суды пришли к выводу о правомерном применении Обществом льготы, предусмотренной пп.3 п. 2 ст. 389 НК РФ в отношении данных участков.

Кассационная коллегия не может согласиться с этим выводом, поскольку для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения (в частности земель обороны и безопасности) в соответствии с их фактическим использованием для указанных нужд, необходимы доказательства непосредственной связи использования соответствующего земельного участка с функциями и задачами, оговоренными в ст.ст. 87, 93 ЗК РФ и законодательстве об обороне.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств такой связи материалы дела не содержат.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0103021:0005, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Набережная, д. 3, имеет вид разрешенного использования - под спортивную базу (лодочную станцию). Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101044:0005 расположен по адресу: г. Тамбов, ул. Рассказовское шоссе, д. 5, вид разрешенного использования - под детский сад "Малыш".

Тот факт, что рассматриваемые земельные участки используются в спортивных и лечебно-оздоровительных целях для работников общества и членов их семей, ввиду нахождения на данных земельных участках спортивной базы (лодочной станции) и лечебно-оздоровительного комплекса не свидетельствует о том, что они используются для нужд обороны и безопасности.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Определении ВАС РФ N ВАС-2725/12 от 12.05.2012 по делу N А64-6060/2010. В данном деле рассматривалось обоснованность доначислений Инспекции земельного налога в отношении этих же участков, но за иной налоговый период.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Определения ВАС РФ следует читать как "от 18.05.2012 г."

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что деятельность Общества в сфере обороны и безопасности невозможна без использования этих земельных участков.

По мнению кассационной коллегии, земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0103021:0005, 68:29:0101044:0005 в 2009 году не использовались Обществом для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, в связи с чем оснований для признания указанных участков ограниченными в обороте не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки являются ограниченными в обороте по иным основаниям, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах применение в отношении указанных земельных участков положений, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, не может быть признано правомерным.

Суду кассационной инстанции в силу ограничений, установленных ст. 286 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным установить, какие из оспариваемых налогоплательщиком сумм земельного налога за 2009 год доначислены налоговым органом в отношении каждого из земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0202007:36, 68:29:0103021:0005, 68:29:0101044:0005.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства не исследовались, судебные акты подлежат отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду с учетом данных первоначально поданной налогоплательщиком и уточненной декларации по земельному налогу за 2009 года, а также заявления Общества о возврате излишне уплаченного земельного налога N 4-2226 от 12.05.2010, следует определить действительную обязанность Общества по уплате земельного налога за спорный период в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0103021:0005, 68:29:0101044:0005.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А64-791/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.М. Маргелова