Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2012 г. N Ф10-2827/12 по делу N А14-9888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Козелкина И.И. Шильненковой М.В.
от истца:	Никитенко А.Н. (дов. от 09.06.2012);
от ответчика:	Антонова С.Г., адвоката (уд. N 1885 от 15.01.2008, дов. от 18.07.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый Дом", Краснодарский край, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А14-9888/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" (далее - ООО "Торговый Дом"), ОГРН 1042320797771, Краснодарский край, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Воронежское перепелиное хозяйство" (далее - ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство"), ОГРН 1033675001381, Воронежская область, о взыскании 6 780 280 рублей задолженности по договору от 21.08.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью машинно-технологическая станция "Студеное" (далее - ООО МТС "Студеное"), ОГРН 1023600507446, Воронежская область.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2012 (судья Семенов Г.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 24.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2012 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Торговый дом" (кредитор), ООО МТС "Студеное" (должник) и ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" (новый должник) был подписан договор перевода долга от 21.08.2008 (т. 1 л.д. 10), по условиям которого новый должник принял на себя обязательства по оплате кредитору задолженности должника по следующим договорам: на оказание услуги по уборке урожая зерновых культур от 23.07.2008; N 13 на оказание услуги по уборке урожая зерновых культур от 20.08.2008; N 14 на оказание услуги по уборке урожая зерновых культур от 20.08.2008.

Согласно п. 1 договора перевода долга от 21.08.2008 общая сумма задолженности должника перед кредитором, оплату которой новый должник принимает на себя, составляет 288 640 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, но не менее 27 рублей за 1 доллар США.

В силу п.1.1 новый должник обязался погасить указанную задолженность в следующем порядке: 140 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, но не менее 27 рублей за 1 доллар США, в срок до 25.12.2008 и 148 640 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, но не менее 27 рублей за 1 доллар США, в срок до 25.03.2009.

В п. 4 договора указано, что задолженность должника по состоянию на 21.08.2008 подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 21.08.2008, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1 л.д. 11).

Ссылаясь на то, что ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" не исполнило обязательство, принятое на себя по договору перевода долга от 21.08.2008, ООО "Торговый Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Из положений гл. 24 Гражданского кодекса РФ следует, что перевод долга означает перемену должника в обязательстве, к новому должнику переходят обязательства прежнего в полном объеме.

Согласно условиям договора перевода долга от 21.08.2008 ООО МТС "Студеное" передало ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" обязательства по оплате ООО "Торговый Дом" задолженности по следующим договорам: 1) на оказание услуги по уборке урожая зерновых культур от 23.07.2008; 2) N 13 на оказание услуги по уборке урожая зерновых культур от 20.08.2008; 3) N 14 на оказание услуги по уборке урожая зерновых культур от 20.08.2008.

Как установлено судами, 23.07.2008 между ООО "Торговый Дом" (исполнитель) и ООО МТС "Студеное" (клиент) был заключен договор с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2008 (т. 1 л.д. 105 106), по условиям которого исполнитель обязался осуществить уборку урожая зерновых культур на полях клиента в период с 26.07.2008 по 20.08.2008, а клиент принимал обязательство по оплате оказанных услуг в течение 7 банковских дней после уборки.

Сторонами по указанному договору были подписаны акты сдачи приемки выполненных работ от 04.08.2008, 11.08.2008, 18.08.2008 на общую сумму 6 383 500 рублей, выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 107-110).

Также между ООО "Торговый дом" (исполнитель) и ООО МТС "Студеное" (клиент) были заключены договоры N 13 и N 14 от 25.08.2008 на оказание услуг по уборке урожая зерновых культур (т. 1 л.д. 111, 114), в рамках которых сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2008, от 30.10.2008 на общую сумму 2 109 600 рублей (т. 1 л.д. 112-113, 115-116).

Лица, участвующие в деле, не оспаривали то обстоятельство, что договоры N 13 и N 14, датированные в договоре перевода долга от 21.08.2008 как договоры от 20.08.2008, фактически имеют дату 25.08.2008, а также то, что между истцом и третьим лицом иных договоров на уборку урожая в 2008 году заключено не было и другой задолженности не имелось.

В этой связи суды пришли к верному выводу о том, что в договоре перевода долга от 21.08.2008 речь шла о передаче новому должнику обязательств, возникших на основании договоров N 13 и N 14 от 25.08.2008, а не от 20.08.2008.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что на момент заключения договора перевода долга от 21.08.2008 между кредитором и прежним должником не существовало обязательств по договорам N 13 и N 14, в связи с чем они не могли быть переданы новому должнику.

В материалах дела имеется дополнительное соглашения от 11.12.2008 к договору N 14 от 20.08.2008 (т. 1 л.д. 138), которое подтверждает, что на 11.12.2008 обязанность по погашению суммы долга по договору N 14 принимало на себя ООО МТС "Студеное".

Кроме того, как установлено судами, определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 по делу N А14-2504-2009/7/9б в отношении ООО МТС "Студеное" была введена процедура банкротства - наблюдение (т. 1 л.д. 67-69).

В рамках дела N А14-2504-2009/7/9б ООО "Торговый Дом" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО МТС "Студеное" задолженности на сумму 7 702 100 рублей (с учетом частичной оплаты), по договорам от 23.07.2008, N 13, N 14 от 25.08.2008, а также неустойки.

В качестве основания для включения в реестр требований кредиторов ООО МТС "Студеное" указанной задолженности ООО "Торговый Дом" были представлены: договор на оказание услуги по уборке урожая зерновых культур от 23.07.2008 и акты сдачи приемки выполненных работ к нему от 04.08.2008, 11.08.2008, 18.08.2008, а также договоры на оказание услуг по уборке урожая зерновых культур N 13 и N 14 от 25.08.2008 и акты сдачи-приемки выполненных работ к ним от 13.10.2008, от 30.10.2008, акт сверки по состоянию на 22.05.2009.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2009 по делу N А14-2504-2009/7/9б требования ООО "Торговый Дом" были включены в реестр требований кредиторов ООО МТС "Студеное" на основании вышеуказанных документов в размере 7 702 100 рублей задолженности и 1 549 293,40 рублей неустойки (т. 1 л.д. 70).

При таких обстоятельствах, учитывая, что после подписания договора перевода долга от 21.08.2008 сумма основной задолженности по договору от 23.07.2008 и договорам N 13, N 14 от 25.08.2008 была установлена в качестве требования кредитора - ООО "Торговый дом" к ООО МТС "Студеное", ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" не было привлечено к участию в рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов ООО МТС "Студеное" спорной задолженности, данные о переводе долга не отражены в определении от 15.07.2009 по названному делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что переход долга по договору от 21.08.2008 нельзя признать состоявшимся, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца дополнительно указал, что 10.07.2012 ООО "Торговый Дом" заявило отказ от заявления о включении спорного долга в реестр требований кредиторов ООО МТС "Студеное" и определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2012 по делу N А14-2504-2009/7/9б из реестра требований кредиторов ООО МТС "Студеное" третьей очереди исключено требование ООО "Торговый Дом" в сумме 7 702 100 руб. основанного долга и 1 549 293 руб. 40 коп. неустойки, в связи с чем истец считает, что у него в настоящее время отсутствует иной способ защиты нарушенного права.

Между тем, учитывая, что на момент подачи ООО "Торговый Дом" заявления об исключении спорных требований из реестра требований кредиторов ООО МТС "Студеное" уже состоялись решение от 24.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2012 по настоящему делу, которыми отказано в удовлетворении иска о взыскании спорной задолженности с ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" и о данных судебных актах истцу было известно, судебная коллегия полагает, что ООО "Торговый Дом" в силу положений п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск последствий совершения вышеуказанного процессуального действия по отказу от требований к ООО МТС "Студеное".

Кроме того, данные действия истца не опровергают установленного судами по настоящему делу факта обращения ООО "Торговый Дом" в 2009 году с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ООО МТС "Студеное", имевшего место после заключения договора перевода долга от 21.08.2008.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А14-9888/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова