Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2012 г. N Ф10-2299/12 по делу N А14-3706/2011

г. Калуга

28 августа 2012 г.

Дело N А14-3706/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Маргеловой Л.М., Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ЗАО НПО "Спецхимагрегат" (г. Воронеж, ул. Менделеева, 2-22; ОГРН 1033600069986)

Кривушичевой Е.С. - представителя (доверен. от 15.08.2012 г., пост.),

Мешкова Н.К. - представителя (доверен. от 15.08.2012 г., пост.),

от ООО "Самарский завод технического литья" (г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, 195-34; ОГРН 1106318002350)

Колоусовой Ю.В. - представителя (доверен. от 06.08.2012 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО НПО "Спецхимагрегат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2011 г. (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г. (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) по делу N А14-3706/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский завод технического литья" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу НПО "Спецхимагрегат" о взыскании 749677 руб. 60 коп. основного долга, 1499 руб. 35 коп. пени.

ЗАО НПО "Спецхимагрегат" заявлены встречные требования о взыскании с ООО "СЗТЛ" 773861 руб. 90 коп., в том числе предоплаты по договору поставки N 34 НП-10 в размере 312275 руб. 20 коп., затрат на исправление недостатков поставленного товара в размере 82116 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28690 руб. 70 коп., причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков в размере 149000руб., стоимости оплаченной и не переданной модельной оснастки в размере 201780руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО НПО "Спецхимагрегат" в пользу ООО "СЗТЛ" взыскано 470767 руб. 86 коп., в том числе 469828 руб. 20 коп. основного долга и 939руб.66коп. штрафа. В остальной части исковых требований отказано. Встречное исковое заявление ЗАО НПО "Спецхимагрегат" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО НПО "Спецхимагрегат" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЗТЛ" (поставщик) и ЗАО НПО "Спецхимагрегат" (покупатель) заключен договор поставки от 18.06.2010 г. N 34 НП-10, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в обусловленные договором сроки товар (литые заготовки), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора согласовано, что поставка по договору осуществляется отдельными частями (партиями). Наименование товара, его номенклатура, количество, цена и сроки на поставку, а также иные условия поставки товара (партии товара) предусматриваются в согласуемых сторонами Спецификациях (оформленное письменное соглашение сторон), являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена на поставляемый товар является договорной. Расчеты за товар осуществляются в безналичной форме - платежными поручениями с обязательным указанием назначения платежа. Иные формы расчетов возможны по дополнительному соглашению сторон.

Срок на поставку товара исчисляется с даты поступления денежных средств на счет поставщика (п. 2.4).

Пунктом 5.2 договора согласовано, что за односторонний необоснованный отказ от исполнения своих обязательств по договору виновная сторона уплачивает штраф в размере 0,2% от суммы партии товара, по которой были приняты сторонами договора обязательства, и в дальнейшем сторона договора необоснованно отказалась от их исполнения.

Ссылаясь на нарушение ЗАО НПО "Спецхимагрегат" обязательств по оплате поставленного товара, ООО "СЗТЛ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку спорным договором предусмотрено, в том числе и изготовление подлежащего поставке товара, а также условия его приемки и устранения недостатков либо замены товара в случае выявления производственных дефектов товара, суды правомерно указали, что данный договор является смешанным, в связи с чем к возникшему спору в части регулирования отношений по поставке подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ, в части регулирования отношений по изготовлению подлежащей поставке продукции - нормы Главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Судами установлено, что Спецификацией N 3 к спорному договору предусмотрена поставка истцом СХАГ 200.32-111.042-08 (корпус насоса), СХАГ 200.32-111.042-11 (корпус насоса), СХАГ 200.32-121.011-02 (подвод осевой), СХАГ 200.32-121.011-10 (подвод осевой), СХАГ 200.32-121.011-08 (подвод осевой), СХАГ 200.32-231.009-08 (крыльчатка) на общую сумму 476672 руб. 80 коп.

ООО "СЗТЛ" был выставлен счет от 29.06.2010 г. N 41 на оплату перечисленного в Спецификации N 3 товара на общую сумму 476672 руб. 80 коп.

Ответчиком была фактически получена продукция по товарной накладной от 12.11.2010 г. N 166 на сумму 469828 руб. 80 коп.: СХАГ 200.32-121.011-02 (подвод осевой) на сумму 278775 руб.; СХАГ 200.32-121.011-10 (подвод осевой) на сумму 95898руб.60коп.; СХАГ 200.32-121.011-08 (подвод осевой) на сумму 95155руб.20коп.

Факт получения продукции по товарной накладной от 12.11.2010 г. N 166 и наличие задолженности, ЗАО НПО "Спецхимагрегат" не оспаривает.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования ООО "СЗТЛ" о взыскании с ЗАО НПО "Спецхимагрегат" задолженности за товар, фактически поставленный в соответствии со Спецификацией N 3, на сумму 469828руб.80коп. и пени в сумме 939 руб. 36 коп.

Доводы общества об излишне перечисленных денежных средствах в оплату товара по Спецификации N 1 и необходимости уменьшения размера взыскиваемой суммы относительно поставленного товара по Спецификации N 3, не могут быть приняты во внимание, так как подобный зачет противоречит пунктам 1.2, 3.1 договора, в соответствии с которыми на согласованный в отдельной спецификации конкретный товар поставщик выставляет счет, оплачиваемый покупателем платежным поручением с указанием счета.

При этом из пунктов 3.1, 8.3 договора следует, что иные формы расчетов возможны по дополнительному соглашению сторон, действительному при условии совершения в письменной форме, подписании представителями обеих сторон с проставлением печатей.

Кроме того, сведений о том, что ЗАО НПО "Спецхимагрегат" предпринимались какие-либо действия по согласованию с поставщиком зачета из перечисленных денежных средств в качестве оплаты продукции по Спецификации N 1 в счет оплаты поставленной продукции по Спецификации N 3, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Отклоняя доводы ЗАО НПО "Спецхимагрегат" о допущенных истцом существенных нарушениях условий договора о качестве и сроках изготовления товара, которое позволяет ответчику в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ отказаться от договора, суды, проанализировав представленные в материалы дела документы, сделали обоснованный вывод, что в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные нарушения носили существенный характер, попадая под признаки, содержащиеся в абзаце 1 пункта 2 статьи 475 ГК РФ, и равно и доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, направленных на отказ от договора от 18.06.2010 г. N 34 НП-10.

Доводы общества о неправомерном оставлении без рассмотрения встречных требований, отклоняются, поскольку ЗАО НПО "Спецхимагрегат" не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7.1 договора.

Ссылка ЗАО НПО "Спецхимагрегат" на письма от 26.10.2010 г. N 191 и от 16.03.2011 г. N 052 признана судами несостоятельной, так как эти письма не являются претензиями по встречному иску.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г. по делу N А14-3706/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить принятое определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2012 г. приостановление исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2011 г. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г. по делу N А14-3706/2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова М.Н. Ермаков