Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2012 г. N Ф10-3025/12 по делу N А35-1105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "24" августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей	Киселевой О.В.
	Нарусова М.М.
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "НАВЕКА" (ОГРН 1044637016434)	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика: Крестьянское (фермерское) хозяйство Чигарева Александра Ивановича (ОГРН 1024600663450)	Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства Чигорева Александра Ивановича, д. Барковка Тимского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2012 (судья Шведко О.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Федорова В.И.) по делу N А35-1105/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАВЕКА", (далее - ООО "НАВЕКА", истец) г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Чигорева Александра Ивановича ( далее - КФХ "Чигорева А.И.", ответчик), д. Барковка Тимского района Курской области, о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 214 384 руб. и 65 973 руб. 80 коп. неустойки за период с 06.10.2010 по 01.02.2011, в общей сумме 280 357 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

КФХ "Чигорева А.И." предъявило встречный иск о взыскании убытков в счет возмещения затрат на выращивание рапса в размере 262 596 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.01.2012 с КФХ "Чигорева А.И." в пользу ООО "НАВЕКА" взыскано 214 384 руб. задолженности за переданный товар и 65 973 руб. 80 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска КФХ Чигарева А.И. к ООО "НАВЕКА" отказано.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда решение от 04.05.2012 оставлено без изменений.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, КФХ "Чигорева А.И." подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и вынести новый акт об удовлетворении встречного иска. В кассационной жалобе указывает, что апелляционным судом сделан неправильный вывод, о том что договор N 12-Р от 23.04.10 не заключался, не дана оценки обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, ООО "НАВЕКА" не выполнило договорных обязательств.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КФХ "Чигорева А.И." заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 23.04.2010 между ООО "НАВЕКА" и КФХ "Чигорева А.И." заключен договор купли-продажи семян рапса N 12-С (т. 1, л.д. 18).

26.04.2010 семена рапса были поставлены ООО "НАВЕКА" и приняты КФХ "Чигорева" на сумму 76 000 руб.

12.05.2010 между ООО "НАВЕКА" и КФХ "Чигорева А.И." был заключен договор купли-продажи N 12-СЗР (т. 2, л.д. 22), по которому истец продал ответчику посевной материал и средства защиты растений на 138 384 руб. (товарная накладная и счет-фактура N 6 от 14.05.2010).

КФХ "Чигорева А.И." не исполнило свои обязательства по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 23.04.2010 N 12-С и от 12.05.2010 N 12-СЗР, в связи с чем ООО "НАВЕКА" обратилось в суд с кассационной жалобой.

Возражая против иска, КФХ "Чигарева" указало, что договоры купли-продажи от 23.04.2010 N 12-С и от 12.05.2010 N 12-СЗР были заключены во взаимосвязи с предварительным соглашением к договору и договором купли-продажи от 23.04.2010 N 12-Р. Согласно условиям данных соглашений, истец должен был приобрести у хозяйства урожай рапса, полученный из поставленных семян, и расчет по взаимным обязательствам прекратился бы взаимозачетом. Так как ООО "НАВЕКА" отказалось получить товар, КФХ "Чигорева А.И." понесло убытки в связи с утилизацией пришедшего в негодность зерна рапса.

Суды, удовлетворяя первоначальные требования обоснованно руководствовались статьями 307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и пришли к правильному выводу, что КФХ "Чигорева А.И." не доказало исполнение своих обязательств по оплате семян рапса, полученных по товарной накладной N 5 от 26.04.2010 на сумму 76 000 руб., посевного материала и средств защиты растений на сумму 138 384 руб. (т/накладная N 6 от 14.05.2010 по договору N 12-СЗР от 12.05.2010), не доказало факт нарушения ООО "НАВЕКА" принятых на себя обязательств или совершения им противоправных действий, а также причинно-следственной связи между действиями ООО "НАВЕКА" и возникшими у КФХ "Чигорева А.И." убытками.

Суд первой инстанции, проверяя доводы истца по встречному иску, принимая во внимание результаты почерковедческой экспертизы, которой было установлено, что договор купли-продажи рапса N 12-Р от 23.04.2010 и предварительное соглашение к нему подписаны неустановленным лицом (подписи от имени Родионова А.Н. в строке "Директор Родионов А.Н." договора купли-продажи рапса N 12-Р от 23.04.2010 и предварительного соглашения к договору купли-продажи N 12-Р от 23.04.2010 выполнены не Родионовым А.Н., а другим лицом с подражанием его подписи - т. 2 , л.д. 55), заявление о взаимозачете не направлялось, свидетельские показания работников КФХ "Чигорева А.И." не подтвердили наличие обязательственных отношений.

Доказательств заключения договора 12П 23.04.2010 не представлено.

Суд, применяя неустойку, правильно руководствовался статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

Договором N 12-С (пункт 6.3) стороны установили штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки, связи с чем за период с 06.10.2010 по 01.02.2011 за ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате полученного по договорам N 12С и N 12- СЗР товара была начислена неустойка в размере 65 973 руб. 80 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2012 и постановление Девятнадцатого апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А35-1105/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

О.В. Киселева М.М. Нарусов