Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2014 г. N Ф10-4545/14 по делу N А68-4871/2014

г. Калуга

26 декабря 2014 г.

Дело N А68-4871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" (ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223, Демидовская плотина, д. 8, г. Тула, 300001): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (ОГРН 109715400832, ИНН 7105506527, Шухова ул., д. 10а, г.Тула, 300004): Амвросьева Д.А. - представителя, действующего по доверенности от 05.06.2014 N 40/46;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2014 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (судьи Федин К.А., Заикина Н.В., Еремичева Н.В.) по делу N А68-4871/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее по тексту - ОАО "Тулагорводоканал", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГИБДД УМВД России по г. Туле (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2014 N 71 ТТ 000061 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 20.08.2014 и постановление от 06.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

ОАО "Тулагорводоканал", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что вышеуказанные судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2014 уполномоченным должностным лицом дорожной инспекции ГИБДД УМВД России по г. Туле в присутствии свидетелей проведено обследование проезжей части дороги на пересечении улиц Степанова и Патронной г. Тулы и составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

30.04.2014 в отношении ОАО "Тулагорводоканал" составлен протокол N 71 ОТ 000135 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, из которого следует, что Обществом не соблюдены требования по безопасности дорожного движения при проведении работ на проезжей части на пересечении улиц Степанова и Патронной г. Тулы, а именно, отсутствуют соответствующие дорожные знаки в соответствии с утвержденной схемой от 11.04.2014 N 173 организации дорожного движения и ограждения места производства работ в нарушение требований пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, Правил дорожного движения РФ и пункта 4.25 Инструкции по организации дорожного движения и ограждению места производства дорожных работ, что непосредственно угрожает безопасности дорожного движения. Не соблюдены требования статьи 1, 2, 3 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Действия ОАО "Тулагорводоканал" административным органом квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ и последним 08.05.2014 вынесено постановление N 71 ТТ 000061 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Тулагорводоканал" обжаловало его, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение от 20.08.2014 без изменения.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются в числе иных юридические лица, ответственные за соблюдение безопасности дорожного движения при проведении ремонта дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменено нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, выразившееся в невыставлении дорожных знаков при производстве дорожных работ согласно разработанной и согласованной в установленном порядке временной схеме организации дорожного движения.

Выводы административного органа о наличии в действиях Общества события правонарушения основаны на протоколе об административном правонарушении от 30 апреля 2014 года N 71 ОТ 000135, акте выявленных недостатков в содержании дорог от 02.08.2013, фотоматериалах.

Вместе с тем, суды указали, что ни в протоколе, ни в постановлении не отражено, в каком конкретно месте и какие дорожные знаки отсутствовали, при том, что из фотоматериалов усматривается наличие дорожных знаков.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), а событие административного правонарушения указывается как в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установили, что оспариваемое постановление не содержало мотивировки с описанием нарушения, представлением и описанием доказательств, подтверждающих вину ОАО "Тулагорводоканал", а также с изложением причин, по которым все доводы и возражения последнего, данные при составлении протокола об административном правонарушении, не были приняты во внимание и не рассмотрены при вынесении спорного постановления.

Согласно пункту 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае протокол об административном правонарушении, составленный с существенными нарушениями, нельзя отнести к допустимым доказательствам по делу.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о непредставлении административным органом в материалы дела безусловных доказательств, подтверждающих совершение Обществом вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование Общества о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2014 N 71 ТТ 000061.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А68-4871/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев